реализации дела, решения задачи, внутреннюю свободу субъекта, его способность к
маневренности, творчеству.
На первый взгляд, исходя из определения ответственности как присвоения
личностью внешней необходимости, человек в своих действиях должен руководствоваться
внешними социально-психологическими критериями, искать в них опору. На самом деле
основным для ответственности является чувство уверенности человека в своих силах,
наличие четких собственных критериев деятельности и способность их отстоять, добиться
своего. Ответственность, как показало исследование, может быть, или устойчивым
качеством личности, или ответственным осуществлением конкретной деятельности, т.
е. отдельным поступком. Следовательно, ответственный способ осуществления
деятельности может быть доступен и тем, у кого ответственность не стала еще
устойчивым качеством. Это значит, что ответственность как качество личности нужно
формировать через деятельность.
Потенциально способными к ответственному поведению могут быть и лица,
обладающие исполнительностью как устойчивым качеством личности, и лица по своему
типу амбициозные, стремящиеся к популярности, и т.д. Но одновременно выявились и
слабые, ненадежные звенья присущего им ответственного поведения. Поэтому их
ответственность нужно формировать иным путем, не только опирающимся на их сознание
и на осознание необходимости.
Данное исследование обнаружило оптимальное соотношение инициативы и
ответственности в психологической структуре деятельности. На первый взгляд кажется,
что деятельность всегда должна начинаться с инициативы, поскольку в последней про-
являются мотивы, цели человека. Более того, деятельностью психологи считают только ту,
которая отвечает мотивам, потребностям. Тогда и оказывается, что ответственность
сводится к предвидению или к достижению результата. Однако наше исследование пока-
зало, что последовательность инициативы и ответственности важна не сама по себе.
Деятельность может инициативно начаться, но не перерасти в ответственную и, наоборот,
ответственно начаться, но не перерасти в инициативный способ ее осуществления.
Раскрытие соотношения инициативы и ответственности как внутриличностного
соотношения (гармоничного или конфликтного) очень важно для дальнейшего понимания
коллективных форм инициативы и ответственности, для раскрытия механизмов со-
гласования инициатив и разделения (от понятия «разделенная ответственность»)
ответственности. Хотя данное исследование не ставило целью выявить согласование
инициатив, но наблюдение показало многие формы «согласований», которые проливают
свет на судьбы этой формы активности в обществе. Одни лица проявляли инициативы,
когда были пассивны все остальные, другие — в порядке подражания или соревнования с
окружающими, наконец, только некоторые были инициативны «по собственному
побуждению». Обнаружилось также неумение согласовывать разные инициативы. Как уже
отмечалось, причины этого кроются в незнании организационных путей их реализации.
Старшеклассники были быстры на выдумку и «туги» на ее воплощение в жизнь.
«Согласованность» инициатив выступала либо как их тождественность, либо как их
«контрастность», но подлинное согласование инициатив отсутствовало.
Особенности взаимодействия разных типов ответственности были еще более
сложными и противоречивыми во временных группах молодежи (старшеклассников и
студентов). Они обнаружили неспособность к разделенной ответственности. Если легко
обнаруживался лидер тех или иных инициатив (при условии пассивности группы), то
лидера ответственности за группу оказалось найти очень трудно, хотя в нее и входили
65
люди, действительно обладающие ответственностью как устойчивым качеством личности,
но они были готовы отвечать только за себя.
Таким образом, условием выработки коллективных инициатив и разделенной
ответственности является, во-первых, знание особенностей каждого из членов группы, во-
вторых, знание межличностных отношений в данной группе («традиций» подавления ини-
циатив, безответственности и т.д.), на основе которых только и возможно построение