продукте», о некотором «мосте», связывающем их, позволяет наметить в предварительном
порядке типологию отношений. Одни отношения выступают как простая кооперация, в
рамках которой происходит своеобразное «разделение труда», взаимодополнение
способностей друг друга. В таком случае две личности совместно создают то, что богаче и
полнее каждой из них в отдельности. Другие отношения носят характер обмена, и, даже
если речь идет об обмене духовными ценностями, это ограничивает их союз
функциональными рамками. Характер и тех и других отношений бывает весьма сложным,
позиции участников союза могут в известных пределах меняться, не нарушая его самого.
Общественная активность личности, ее самоопределение, «обособление» в составе
коллективного субъекта связаны с комплексом отношений, в который входят по крайней
мере три взаимосвязанных элемента: отношение к коллективному субъекту (его задачам,
целям и способу организации); отношение к своему месту, занимаемому в коллективе;
наконец, отношение к другим членам коллектива. Синтез двух первых отношений
составляет социально-психологическую характеристику личности, задает способ ее
отношений к другим. Так, например, в коллективе личность может выступать как
исполнитель, отвечающий только за свой «участок», не всегда связанный с общим делом и
общими целями коллектива. В этом случае она обычно и к другим относится как к таким
же исполнителям. Этим задается в свою очередь и способ общения: оно будет включать и
сочувствие, и симпатию, и взаимопонимание, но не содействие, не взаимопомощь.
Противоположный способ связи первых двух отношений заключается в принятии целей
коллектива как личных и соответствующее отношение его членов друг к другу как к
товарищам по общему делу.
94
Как правило, для всех людей в нашем обществе чрезвычайно важна оценка
коллектива (чем мы, однако, нередко пренебрегаем в общественной и организационной
работе). В то же время важны и оценки отдельных индивидов, причем тип людей, оценки
которых значимы для личности, обнаруживает характер ее ценностной позиции: для одних
важна похвала начальства, для других — одобрение друга, для третьих — кто хвалит, тот и
становится другом. Обнаруживается определенная взаимосвязь между выбором значимых
людей, на оценку которых реально опирается личность, и ее отношением к оценкам
коллектива в целом. Честолюбивый человек как бы не слышит плохого мнения о себе,
низкой оценки; даже если это мнение всего коллектива, он предпочтет мнение того, кто его
хвалит. Человек, живущий интересами общего дела, всегда скорректирует оценку своих
достоинств.
Зрелая личность, с гармоничной, непротиворечивой системой ценностных
ориентации, если они не совпадают с отношениями, сложившимися в группе, способна
активно противостоять им, не только отстаивать свое мнение, но даже перестраивать отно-
шения в этой группе. Если личность маскирует свою эгоистическую ориентацию,
рассматривая членов группы как объекты и средства достижения своих целей, ее
безразличие к ним рано или поздно проявится. Эгоистический характер ориентации обоих
партнеров формирует временные союзы, основанные на деловом обмене услугами, на
достижении каждым личных целей, где, как уже говорилось, партнер становится
средством достижения этих целей. Этическая характеристика общения проявляется в том,
каким образом другой включается в общение — как человек, представляющий интерес
сам по себе, как человек, выступающий как цель моего с ним общения, или как объект,
контакт с которым служит лишь моим личным целям, как функциональное средство
(последний случай типичен для «отчужденного», безличного общения людей).
Межличностные отношения могут различаться по своему ценностному социальному
содержанию и тем самым иметь разные последствия для участвующих в них личностей.
Одни отношения, складывающиеся в группе, обезличивают людей, «учитывают» их лишь
как исполнителей, другие (характерные для настоящего коллектива) открывают
возможность для развития каждого. Поэтому тип отношений в коллективе всегда может
быть содержательно охарактеризован по личностному основанию.
В содержательно-ценностном аспекте существует, по-видимому, непосредственная
связь типа межличностных отношений, преобладающего в коллективе, и характера