Да это видно по русским царям, правившим уже после изгнания захватчиков. Мог ли мелкий московский удельный князь боковой ветки Рюриков, даже думать, что его потомки станут великими князьями всея Руси и царями? Ведь даже если по родам смотреть — те же тверские и рязанские князья были намного древнее и ближе к Рюрикам, чем московские? Опять же многие бояре — за 200 лет своими княжествами обзавелись. А уж выбор бояр Романовых после смерти Ивана Грозного — и вовсе нонсенс. Грозный — хоть и дальний, но все же родственник Рюриков, хотя и при живых прямых наследниках. А Романовы — кто? А все потому, что народ уже привык к монгольскому, точнее китайскому варианту: можно назначать любого правителя, невзирая на происхождение и не считаясь ни с чьим мнением. В нынешней дотатарской Руси, как и в любом государстве Европы, такое было бы невозможно в принципе. Захватить? Да! Но назначить или, тем более, выбрать? Никогда! Второй момент, кто реально управлял страной при том же Иване Грозном? Ну никак не князья и не бояре — а назначенные царем служащие. Естественно, в таких условиях большим и мелким правителям ни к чему заниматься комбинационной внешней и внутренней политикой в европейском смысле этого слова, одновременной разработкой нескольких вариантов развития, поскольку есть единственное решение верховного — его то и следует выполнять. Зато на первый план выходят способности вести подковерные дворцовые интриги — но именно они для государства в целом никакой пользы не имеют. А в Европе — все наоборот, даже самый мелкий барон был вынужден оттачивать свои дипломатические и хозяйственные способности, чтобы не сожрали соседи и сюзерен. Там король — всего лишь первый среди равных и не более! В итоге в Европе шел естественный отбор дипломатов, экономистов и просто предприимчивых людей, надеющихся только на самих себя, а у нас — все от мала до велика смотрели в рот вышестоящему начальнику. Кто не смотрел — тот сгинул.
Петр Первый видел то полезное, что можно было бы позаимствовать у Европы, но… Не с того боку взялся. Он стал силой насаждать «пользу», а иначе он и не умел, и никто после татаро-монгол не умел, и Софья, будь ее воля, пошла бы тем же путем. И пришел к закономерному результату. Некоторый петровский прорыв захлебнулся сразу после его смерти. С тех пор Россия никак не может догнать ушедший на полвека локомотив истории. Как ни странно, Екатерина дала больше Петра — она запустила импульс, заставивший работать науку и культуру — и после ее смерти, но и тут чиновничество подгребло и то и другое под себя. К концу 19 началу 20 века ресурс импульса полностью истощился, подпитки не было — «серебряный век» завершился всеобщим упадком. Даже российские немцы-колонисты, на которых так надеялась Екатерина — не справились — и их «засосала» и полностью переработала китайская бюрократическая машина. Ведь в большинстве ситуаций исконный русский и обрусевший немец поступают совершенно одинаково. Так в чем тогда разница?
Поэтому можно смело утверждать — был захват Руси, причем из вне. Из далекой восточной Азии, хотя в войске пришельцев мог находиться — кто угодно, а самих монголов — исчезающее мало, особой роли это уже не играло. Ведь не кипчакскую организацию общества нам навязали, и не булгарскую, посему их роль второстепенна, только в качестве пушечного мяса. А ваша задача сегодня — не допустить подобного развития истории.