4. Неправильная реализация мотива
В прошлой главе я говорил о эгоистах, которые пытаются сделать себе лучше, но вот выходить у них очень наоборот. Я это называю "Неправильная реализация мотива". Мотив - это счастье, именно стремление к нему заставляет нас что-то делать. Проблема в том, что люди часто не знают что делать. Каждая ситуация по сути уникальна, вариантов поведения чуть ли не бесконечность, да и самих ситуаций тоже чуть ли не бесконечность, а ситуация порождённая ситуацией порождает ещё варианты поведения (не нужно всерьёз вспоминать про фатализм, это совершенно другая тема и здесь я это разбирать не буду, хоть и могу (я приверженец фатализма) ). Что же выбрать? Неправильная реализация мотива - ошибка, на которую люди идут осознанно и считают применимый ошибочный метод решения проблемы истинным, даже после получения негативных последствий. Почти всегда проверяйте то, зачем вы что-то делаете, насколько вы будете счастливы в перспективе. События прошлого часто влияют на настоящее, косвенно или прямо. Людям, которые не были воспитаны в семье прагматиков может быть сложно отслеживать такие моменты, они могут начать оправдывать свои действия, говоря, что если они поступят так, тогда они будут гордится собой, даже если они неправы, им лучше об этом не знать - таково их мнение (но они об этом не подозревают, ведь иначе гордится будет нечем). Вроде бы как ощущение гордости доставляет удовольствие, всё как надо, FOR PRAGAMATISM, только вот в долгосрочной перспективе ваше тугодумие плохо для вас закончится, проявится это может очень по-разному. Когда один человек не меняет в себе качество, которое является плохим для окружающих (просто тупым (тупость чаще всего приводит к плохому, случайностей нужно избегать), или другое тупое качество, но которое в себе человек взращивает специально, например членовредительство), потом он оказывается лицом к лицу с тем, у кого такие же качества, или даже хуже, и плохое делают уже первому. Порочный круг заключается в том, что никто из этих двоих не пытается сделать так, чтобы ни он, ни другие не хотели бы причинять кому-либо необоснованный негатив (бывает негатив, который причиняется одному/нескольким людям, но довольны все остальные даже в долгосрочной перспективе, точнее без плохих последствий), они порождают негатив и сами же получают урон, при этом каждый раз получая урон они могут становится все злостнее, так же злостнее становится их окружение вместе с ними. Это и произошло с нашим миром. При чём один вид негатива может породить множество других видов одновременно, по структуре создания такие виды гораздо сложнее, чем описанный выше вид "бумеранга обыкновенного", что является неким клише.
5. Самоубийство
Может показаться, что если человек страдает, тогда по прагматизму он должен избавится от страданий самым "легким" способом, но это не так. Когда человек идет (очень долго идет, уж поверьте) к принятию решения насчет лишения себя жизни - все это время он страдает, что противоречит прагматизму. Проблема заключается не в моральном праве лишить себя жизни, а в том, почему же человек до такого дошел, ведь главное страдание заключено в жизни, а не в момент смерти. Трудно даже представить, в каком объеме получают негатив будущие самоубийцы, у которых по жизни вообще всё плохо, по сравнению просто с несчастными людьми, которые проживут, допустим, в целых 2 раза больше, не пытаясь себя убить В жизни есть цели и каждая цель для нас имеет хоть какой-то смысл, иначе целей бы не существовало. У каждого человека есть цель в жизни - быть счастливым, значит в этом есть смысл = "цель" превращается в смысл жизни, который заключается в том, чтобы быть счастливым. Когда человек страдает и готовится к суициду - это типичная неправильная реализация мотива. Желая избавить себя от страданий, он хочет уменьшить кол-во общего своего несчастья за всю жизнь, цель та же - быть максимально счастливым за всю жизнь, но счастье уже ушло в огромный минус, поэтому остаётся только сохранить уровень несчастья на этой ступени (убить себя. Но сделать это внезапно - как только задумал - наверное невозможно: вариант отпадает), либо нужно повысить счастье, а страдать дальше - не выход, т.к. будущий самоубийца противоречит сам себе, если он обдумывает то, как убьёт себя, ведь в этот момент он продолжает страдать, значит его цель убить себя - изначально ошибочна, ведь он наооборот хочет прекратить их, чтобы не увеличивать, а выходит, что прибавляет, когда готовится к прекращению. Конкретно в обществе прагматиков таких проблем возникать не должно, если в деле не замешана патология (хотя и такое должны в будущем научится полностью усмирять). Если в обществе есть депрессивно-нормальные люди, тогда это говорит о том, что в общем-то жизнь в этом обществе недостаточно хороша - уже конкретная проблема, обязательная к решению. (даже если вы не депрессивный человек, подобные тенденции в обществе на вас в итоге будут влиять) Кажется, что это очевидно - решать проблему с самоубийствами, но в современности исправляют в первую очередь симптомы, а контекст прагматизма всегда ведёт к решению корня проблемы даже на стадии её зачатия, а не заставляет ждать пока произойдет что-то плохое. P.s. в этой главе не говорилось про ситуацию, какая была в прошлой главе, где страдания были неизбежны и непрекращаемы, она была разобрана.