В высшей степени примечательно, что эта "лента мастера" удостоена стольких громких призов и наград на наших внутренних и международных кинофестивалях.
Может быть оттого, что многими это воспринимается как жалостливая история о детках, которые не нашли в мире взрослых ни любви, ни тепла. А может быть, и, скорей всего, потому, что мы разучились распознавать и видеть зло, которое нам подсовывают в обличии очередной "сентиментальной" сказочки, которое приручает нас к своему могильному адскому холоду - видеть мир глазами падшего ангела.
Вообще, если уж говорить о том, что у нас признаётся шедеврами, и чему восхищаются и рукоплещут наши записные критики и искусствоведы, то здесь возникает большая проблема. Проблема подмены истинного шедевра его подделкой. Сплошь и рядом утеряны критерии оценки произведений искусства, судят и рядят о чём угодно, только не о самом существенном и определяющем, что составляет суть и соль любого творческого деяния. Выхолостив, а то и, ничтоже сумняшеся, изгнав понятия морали и совести из искусства (тем самым, и обескровив его), предаются изощрённейшим суесловиям, находя оправдание откровенно сатанинским или духовно беспомощным "произведениям", всячески превознося их, и награждая чем только можно в противовес настоящим и духовно честным произведениям подлинного искусства. Куда девалось, по крайней мере, и чувство вкуса, не говоря уж о чувстве правды (любой: духовной, психологической, исторической...), ежели у нас в почёте такие "перлы", как "Царь", "Овсянки", "Как я провёл этим летом", "Жила-была одна баба"...
Разумеется, найдутся знатоки, для которых искусство есть некое рафинированное понятие, то есть, искусство, освобождённое от всяких просветительных и нравственных категорий ("не учи" и "не грузи"), потому как "смысл поэзии в самой поэзии" и т.д. Может им невдомёк, что Пушкин отстаивал эту максиму для духовно развитого таланта, воспринимающего поэзию, как божественный дар, но совсем не для тех, кому неведома разница между добром и злом, между святостью и святотатством? Может этим знатокам неизвестно, что каждое поэтическое слово и образ окрашены нашей внутренней сиюминутной обращённостью к источнику или божественному или богоборческому, а, стало быть, наши слова-деяния останутся вечной принадлежностью либо стана света, либо стана тьмы, и поэтому не существует никакой нейтральной, "свободной" поэзии?
С чем бы сравнить эту нашу размагниченность, раздробленность, всёусложняющуюся противоречивость при всёупрощающемся невежестве..? Пожалуй, с некой Солнечной системой, в которой вдруг некоторые планеты сумели каким-то образом преодолеть солнечное притяжение и очутились в "свободном" пространстве: летят во все стороны, крутясь, как им вздумается, хаотично сталкиваясь и отталкиваясь друг от друга, удаляясь всё дальше и дальше от Солнца - холодные, тёмные, одинокие... пленники антисказки.
***
О СКРЫТЫХ ПРУЖИНАХ ИСТОРИИ
Честно говоря, уже устаёшь удивляться на крайне примитивные рассуждения всевозможных аналитиков, политологов, и прочей пишущей братии о технологии революций. Послушать их, так оказывается всё просто: недовольный народ выходит на улицы и сметает слабую и не эффективную власть, и все дела! Тогда как всё обстоит совершенно не так, и всё это бурление масс совсем не причина и не двигатель революций, а всего лишь их - революций - декоративное обрамление, ну, можно ещё уподобить этакому эмоциональному послевкусию. Но если послевкусие, то отчего? От государственного переворота! - вот от чего. Но и переворот не может служить полной причиной и источником революции - вот, что необходимо понять и усвоить! Если образно, то переворот это "спусковой курок" революции; "выстрел" - есть бурление масс. Остаётся понять, Что подготовило само оружие и взвело курок, чтобы выстрелить. Этого-то "Что" почти никто толком и не замечает и не берёт в расчёт. Штука в том, что этому "Что" нет чёткого определения, хотя Его определяющая роль несомненна. Это не Бог, как могут подумать многие, как, впрочем, и не диавол. Я бы назвал это "Что" новой главой Сценария или Книги, разумеется, Великой Исторической Книги, которая пишется не только Богом и не только Его врагом и не только нами и нашими страстями, но всем этим вместе и в совокупности. И есть всего одно уточнение - под редакцией БОГА. Можно было бы привести множество примеров, где эта самая Третья (а на самом-то деле Первая и Основная) составляющая революций заявляла о себе весьма недвусмысленно. Но пусть ответит любой читающий эти строки: с чего началась революция 1917 года? с рабочих демонстраций в Петрограде? с заговора министров и генералов? с предательства родственников Императора и членов царской фамилии? или со студенческого самоуправства и распущенности в духовных училищах и академиях? с безбожия самих архиереев? с высокомерия и презрения аристократии к простому люду? с отчуждения между слоями общества? с многовекового и неутолённого злопамятства обиженного крестьянства? с пустующих храмов в столицах? со всеобщих (хотя и разных по устремлениям) чаяний перемен, в том числе, политических и социальных? с тем ли, что определённый период истории подошёл к концу, и наступает - неизбежно - другой период?.. Так что же подготовило конец одного и сделало неизбежным (а революция 1917 года была, увы, неизбежна) приход другого, и сотворило оружие, и взвело курок, и вложило в руку, и выстрелило..?
Вывод один: нужно готовиться к неизбежному приходу нового периода, к новой главе Великой Исторической Книги, а не заклинать людей против демонстраций и выражения недовольства, не замечая того, кто "взводит курок", ибо все радикальные перемены, все революции, и вообще всё новое вызревают в утробе прошлого. Готовиться, не значит покорно сидеть сложа руки. Готовиться, это значит самому "держать палец на спусковом курке" (коли уж "оружие" создано и дано), чтобы "выстрелить" в нужную сторону, а не туда, куда метят "оранжевые", а метят они в Россию...