Все предубеждения, за исключением, пожалуй, предубеждения, связанного с личными интересами, являются результатом быстрого, неосознанного и интуитивного мышления (система 1), а не результатом вдумчивого рассуждения (система 2). Мышление, основанное на системе 1, как правило, правильно, но часто подвержено влиянию различных предубеждений, а также недостаточных знаний и присущей будущему непознаваемости. Структурированные аналитические техники - это разновидность мышления Системы 2, призванная помочь выявить и преодолеть аналитические предубеждения, присущие мышлению Системы 1.
Ученые-поведенцы изучают влияние когнитивных предубеждений на анализ и принятие решений во многих областях, таких как психология, политология, медицина, экономика, бизнес и образование, с тех пор как Амос Тверски и Дэниел Канеман в начале 1970-х годов ввели понятие когнитивных предубеждений.4 Работа Ричардса Хойера в ЦРУ в конце 1970-х и в 1980-х годах, за которой последовала его книга "Психология разведывательного анализа", впервые опубликованная в 1999 году, применила идеи Тверски и Канемана к проблемам, с которыми сталкиваются аналитики разведки.5 После публикации книги "Психология анализа разведданных" другие авторы, связанные с разведывательного сообщества США (в том числе Джеффри Купер и Роб Джонстон), назвали когнитивные предубеждения одной из основных причин неудач аналитиков ЦРУ.6
Эта книга является логическим продолжением книги "Психология анализа разведданных", в которой подробно описаны многие предубеждения, влияющие на анализ разведданных.7 С тех пор в научной литературе были описаны сотни когнитивных предубеждений с использованием самых разных терминов. Как отметил Хойер много лет назад, "когнитивные предубеждения похожи на оптические иллюзии тем, что ошибка остается убедительной даже тогда, когда человек полностью осознает ее природу. Осознание предвзятости само по себе не приводит к более точному восприятию "8 .8 Именно поэтому когнитивные предубеждения чрезвычайно трудно преодолеть. Например, Эмили Пронин, Дэниел Й. Лин и Ли Росс в ходе трех различных исследований заметили, что люди гораздо чаще замечают существование и действие когнитивных и мотивационных предубеждений у других, чем у себя.9 Это объясняет, почему многие аналитики считают, что их собственное интуитивное мышление (система 1) является достаточным.
Существует обширная литература о когнитивных предубеждениях, иногда называемых "эвристиками", в которой объясняется, как они влияют на мышление человека во многих областях. Уникальность нашей книги заключается в том, что она содержит руководство по преодолению многих из этих предубеждений. Каждая из пятидесяти пяти структурных аналитических техник, описанных в этой книге, содержит дорожную карту, позволяющую избежать одного или нескольких конкретных когнитивных предубеждений, а также других распространенных интуитивных ловушек. Во введении и обзоре в каждой из восьми глав, посвященных техникам структурированного анализа, указаны и описаны различные ошибки Системы 1, которых призвана избежать данная категория техник структурированного анализа. Хотя эти техники полезны, они также не дают никаких гарантий.
1.4 РОЛЬ МЕТОДОВ СТРУКТУРИРОВАННОГО АНАЛИЗА
Структурированные аналитические техники - это техники дебилизации. Они не заменяют интуитивные суждения. Их роль заключается в том, чтобы поставить под сомнение интуитивные суждения, определив более широкий спектр вариантов, которые аналитики должны рассмотреть. Например, проверка ключевых предположений требует выявления и рассмотрения дополнительных предположений. Анализ конкурирующих гипотез требует выявления альтернативных гипотез, сосредоточения на опровержении, а не на подтверждении гипотез, и более систематического анализа доказательств. Все структурированные техники, описанные в этой книге, имеют раздел "Добавленная стоимость", в котором описывается, как данная техника способствует лучшему анализу и помогает смягчить когнитивные предубеждения и интуитивные ловушки, которые часто делают аналитики разведки и которые связаны с мышлением Системы 1. Для многих техник польза очевидна. Ни одна из них не претендует на то, чтобы всегда давать правильный ответ. Они выявляют альтернативы, которые заслуживают серьезного рассмотрения.
Конечно, не существует формулы, позволяющей всегда все делать правильно, но использование структурированных методов может снизить частоту и серьезность ошибок. Эти техники могут помочь аналитикам смягчить доказанные когнитивные ограничения, обойти некоторые из известных аналитических предубеждений и прямо противостоять проблемам, связанным с неоспоримыми ментальными моделями или менталитетом. Они помогают аналитикам более строго подходить к аналитической проблеме и следить за тем, чтобы предубеждения и предположения не воспринимались как нечто само собой разумеющееся, а подвергались явному анализу и, по возможности, проверке.10