Наиболее распространенная критика методов структурированного анализа звучит так: "У меня не хватает времени на их использование". Опыт многих аналитиков показывает, что эта критика необоснованна. Многие техники занимают очень мало времени. Все новое требует времени на освоение, но после освоения использование методов структурированного анализа экономит время аналитиков. Это может позволить отдельным аналитикам работать более эффективно, особенно в начале проекта, когда аналитик в противном случае может немного барахтаться, пытаясь понять, как действовать дальше. Структурированные методы помогают групповым процессам, улучшая коммуникацию, а также повышая эффективность сбора и интерпретации доказательств. И в конечном итоге структурированная методика позволяет получить продукт, в котором обоснование выводов более прозрачно и легче принимается, чем при использовании других методов. Это экономит время, ускоряя рассмотрение руководителями и редакторами и тем самым сокращая процесс согласования.11
Аналитические методы важны, но одного метода недостаточно для обеспечения точности и ценности анализа. Метод должен сочетаться с экспертными знаниями по существу и пытливым и творческим умом. А они, в свою очередь, должны поддерживаться и мотивироваться организационной средой, в которой проводится анализ.
1.5 ЦЕННОСТЬ КОМАНДНОГО АНАЛИЗА
Наше видение будущего разведывательного анализа совпадает с концепцией директора Национальной разведки США "Видение 2015", согласно которой разведывательный анализ все больше становится совместным предприятием, а акцент смещается "с координации черновых продуктов на регулярное обсуждение данных и гипотез на ранних этапах исследования "12.12 Это серьезное изменение по сравнению с традиционной концепцией анализа разведданных как в основном индивидуальной деятельности и координации как последнего шага в процессе.
В совместной работе структурированные методы анализа - это процесс, благодаря которому происходит сотрудничество. Подобно тому, как эти техники придают структуру нашим индивидуальным мыслительным процессам, они также могут структурировать взаимодействие аналитиков в рамках небольшой команды или группы. Поскольку мыслительный процесс в этих техниках прозрачен, каждый шаг в технике вызывает обсуждение в команде. В ходе такого обсуждения может быть получено и оценено гораздо больше различной и новой информации, чем в группе, не использующей структурированный процесс. Когда команда решает сложный вопрос, синергия нескольких умов, использующих структурированный анализ, обычно оказывается более эффективной, чем мышление одинокого аналитика. Структурированные методы анализа в сочетании с программным обеспечением для совместной работы также могут стать основой для межведомственного сотрудничества и координации, объединяя членов команд в разных офисах, агентствах, районах перегруженных транспортом мегаполисов и даже по всему миру.
Анализ в команде, конечно, может принести с собой новый набор проблем, эквивалентных когнитивным предубеждениям и другим подводным камням, с которыми сталкивается индивидуальный аналитик. Однако хорошо известные проблемы группового процесса сводятся к минимуму благодаря использованию структурированных методов, которые направляют взаимодействие между членами команды или группы. Это помогает не уводить дискуссию в сторону и способствует получению альтернативных мнений от всех членов группы. Аналитики также обнаружили, что использование структурированного процесса помогает обезличить аргументы, когда мнения расходятся. Подробнее об этом говорится в главе 12. Кроме того, современные технологии и программы социальных сетей делают структурированное сотрудничество намного проще, чем когда-либо в прошлом.
1.6 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДОВ СТРУКТУРИРОВАННОГО АНАЛИЗА
Впервые термин "структурированные методы анализа" в разведывательном сообществе США был использован в 2005 году. Однако истоки этого понятия восходят к 1980-м годам, когда выдающийся преподаватель разведывательного анализа Джек Дэвис впервые начал преподавать и писать о том, что он называл "альтернативным анализом".13 Этот термин означал оценку альтернативных объяснений или гипотез, лучшее понимание других культур и анализ событий с точки зрения другой страны , а не путем зеркального отражения. В середине 1980-х годов были предприняты первые попытки начать использование более альтернативных методов анализа в Управлении разведки ЦРУ. Под руководством Роберта Гейтса, тогдашнего заместителя директора ЦРУ по разведке, аналитики использовали несколько новых методов для создания сценариев резких политических изменений, отслеживания политической нестабильности и предвидения военных переворотов. Дуглас МакИчин, заместитель директора по разведке с 1993 по 1996 год, поддержал новые стандарты систематического и прозрачного анализа, которые помогли проложить путь к дальнейшим изменениям.14