Оценка заключения экспертизы.
Литература
1. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980.
2. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М., 1988.
3. Первомайский В.Б. Судебно-психиатрическая экспертиза: статьи (1989–1999). – К., 2001.
4. Партнеры в сфере психического здоровья: Вклад профессионалов и непрофессионалов в охрану психического здоровья: Сб. статей: Пер. с англ. – К.: ВОЗ-Сфера, 1999.
5. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие. – М., 1998.
6. Сыропятов О.Г. При участии Н.А. Дзеружинской, А.И. Щербака и С.С. Яновского. Судебная и пенитенциарная психиатрия. Руководство для психиатров, клинических психологов и юристов. – К., 1998.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Комментарии.
8. Уголовный кодекс Украины. Комментарии.Глава 4. Специальные познания и пределы компетенции судебного психиатра и эксперта-психолога. Объект и предмет деятельности судебного эксперта-психолога
4.1 Судебно-психиатрическая экспертиза
Предметом судебной психиатрии являются психические расстройства, имеющие юридическое значение в гражданском и уголовном процессах. Юридически значимы такие расстройства, которые в достаточной мере дисрегулируют поведение субъекта права, лишая его способностей, обязательных для самостоятельного осуществления прав и обязанностей, несения ответственности и т. п. Такие расстройства осваиваются правом в категориях невменяемости, недееспособности и некоторых других (Шишков С.Н., 1990).
Однако, как отмечает В.Д. Менделевич (2002), одной из наиболее значимых теоретических и практических проблем современной клинической психологии является диагностическая проблема, суть которой заключается в обработке объективных и достоверных критериев диагностики психических состояний человека и квалификации их как психологических феноменов или психопатологических симптомов.
Основным методом, который использует психиатр в своей клинико– диагностической деятельности является психопатологический метод исследования, который дополняется параклиническими (лабораторными и инструментальными) методами для установления клинического диагноза. При этом используется структурно-динамический подход в оценке выявляемых симптомов и признаков психических расстройств.
Исследование психического состояния, т. е. изучение психопатологической картины, представляет собой сложный процесс – от оценки явных признаков до познания сущности расстройства, которое не может быть воспринято непосредственно, а определяется в результате наблюдения и обобщения признаков, и построение на этой основе логического вывода. Выделение отдельного признака (симптома) является также многоступенчатым процессом, в котором существенное место занимает объединение его с другими близкими по своей внутренней структуре признаками. Таким образом, отдельный симптом не может, несмотря на свою значимость, считаться психопатологической единицей, так как он приобретает значение только в совокупности и взаимосвязи с остальными симптомами – в симптомокомплексе (синдроме).
Выявление закономерной смены синдромов – обязательное условие преодоления диагностической неопределенности при установлении диагноза психического расстройства. Синдромы не являются специфичными для тех или иных психических расстройств (заболеваний), однако в их структуре содержатся специфические особенности, позволяющие распознать природу (этиологию) психического заболевания.
Таким образом, для психических заболеваний характерна определенная смена психопатологических синдромов в течение болезни, прослеживая которые можно судить о ее нозологической принадлежности. Закономерность развития психического заболевания зависит от возраста пациента. Для больных разного возраста характерны определенные виды психопатологических расстройств. Нередко изменяют картину заболевания и предшествующие вредности соматического или психогенного характера. Предшествующее же течение заболевания и возникающие в процессе его развития изменения личности нередко «деформируют структуру» синдрома, делая его атипичным. Предшествующее психофармакологическое лечение также приводит к патоморфозу психопатологических синдромов.
Классификация синдромов . Наиболее клинически адекватным представляется подразделение психических нарушений на группы (регистры), каждая из которых отличается различной глубиной поражения психической деятельности (табл.1). Выделяют следующие регистры психических нарушений: неврозоподобные, психопатоподобные (личностные), аффективные, галлюцинаторно-параноидные и кататонические. Более легкими из них представляются неврозоподобные расстройства, а более тяжелыми – галлюцинаторно-параноидные и кататонические. Кроме регистров психических расстройств выделяют позитивные (продуктивные) и негативные расстройства в структуре синдрома (Jackson J.H., 1864). Позитивные синдромы являются показателем глубины и генерализации поражения психической деятельности, отражая собой ту сторону патогенеза, которая свидетельствует о существовании, а нередко и о качестве защитных сил организма (Морозов Г.В., Шумский Н.Г., 1998). Негативные психопатологические расстройства отражают степень личностных изменений и включают астенизацию психической деятельности, изменения склада личности, дисгармонию личности, падение энергетического потенциала, снижение уровня личности и ее регресс, амнестический синдром, слабоумие и распад личности. Стойкие к терапии негативные признаки свидетельствуют о психическом дефекте. (Табл. 1.)