4. Исследованные браки в 18 случаях характеризовались дисгармонией партнерской связи, в 15 случаях были глубоко конфликтными, а в 6 — носили формальный характер. То есть во всех случаях речь шла не столько (а иногда и не только) о расстройстве сексуальных отношений, сколько о распаде всех отношений между супругами. Особо следует подчеркнуть, что ни в одном из этих случаев не предпринимались попытки к своевременному лечению сексуальных расстройств. Сплошь и рядом отмечалось откладывание начала лечения на потом (чаще под предлогом того, что “ничего в этих случаях не помогает”) или сокрытие своих сексуальных нарушений от супруга. Надо отметить, что определенную группу составляли случаи, в которых партнерша не желала сохранять брак с супругом даже при его излечении. Мотивировка жен в этих случаях была стандартной —“уж если сейчас ему необходимо такое лечение, то что же будет потом”. Иначе говоря, партнер воспринимался как обманщик, “неполноценный материал для мужа”, “бракованный мужчина”. Вместе с тем в многолетних браках нередко отмечались попытки одного из партнеров склонить супруга к лечению во имя спасения брака. Особенно драматичные ситуации возникали, когда при предъявлении супругами взаимных претензий в сексуальном плане одна из сторон пыталась доказать другой свою сексуальную состоятельность раскрытием тайны сексуально успешной внебрачной связи.
В браках, длившихся от нескольких недель до нескольких месяцев, основной причиной распада сексуальной связи являлся низкий уровень сексуального сознания и сексуальной осведомленности супругов, приводящий к разочарованию браком из-за того, что уже в самом начале совместной жизни не произошло удачных половых контактов.
Значительно чаще это встречалось среди супругов, не имевших до брака опыта половой жизни, а иногда и вообще какого-либо сексуального опыта. Неудавшееся половое сношение ломало образ партнера и приводило к разочарованию его мужественностью или женственностью. При этом в быстротечной семейной жизни отношения к партнеру нередко развивались по определенной схеме: неудовлетворенное сексуальное ожидание — разочарование личностью партнера — неприязнь к партнеру — аверсия.
В большинстве исследованных браков у мужчин отмечалась типичная защитная реакция в виде болезненного переживания сексуальных неудач, в которых они, однако, в первую очередь, или всегда, винили своих партнерш, одновременно завышая оценку собственной сексуальности и своего сексуального опыта, даже при наличии явных сексуальных расстройств. Подобные позиции нередко отображались и в поведении обследуемого в процессе экспертизы — похвальба сексуальным прошлым и другие подобные уловки, предпринимаемые с целью “хорошо выглядеть, как мужчина”.
При обследовании женщин на первый план в отношениях к партнеру выступали эмоциональные реакции: отвращение и ненависть, злоба и агрессивность.
При обследовании большинства пар приходилось сталкиваться с выдвижением партнерами прямо противоположных версий об их сексуальной связи и других сторонах совместной жизни, а также о причинах сложившейся ситуации. Кроме того, в кратковременных браках частой причиной распада сексуальной связи была борьба супругов за главенствующую роль в семье, а секс становился одной из форм этого соперничества.
В качестве иллюстрации приведем два примера судебно-сексологической экспертизы по бракоразводным делам, наиболее полно отображающих особенности этого вида экспертизы.
Пример 1.По определению суда произведена судебно-сексологическая экспертиза для установления:
действительно ли между сторонами имелись или имеются конфликты сексуального характера;
носит ли конфликт между сторонами действительно сексуальный характер;
укладывается ли в границы нормы сексуальное поведение истицы в процессе супружеской жизни;
соответствуют ли супруги друг другу в сексуальном плане.
Обстоятельства дела. Из материалов дела следует:
1) Из иска о разводе: в браке после рождения у сторон в марте 1981 года дочери наступил полный разрыв. С этого времени ответчик морально и физически издевается над истицей, принуждая ее к половой жизни.
2) Из показаний истицы: “Моя совместная жизнь с супругом невозможна. Он многократно, на протяжении более полугода, принуждает меня к сношениям, когда я этого не хочу. В период беременности принуждал меня к совершению полового акта в рот. Ненормальные сношения были частыми, пробовал совершать половой акт и в задний проход. Половой жизнью до брака с ответчиком я не жила. Беременность наступила после первого полового сношения с мужем. Я страдаю загибом тела матки и поэтому половые сношения болезненны, но муж на это не обращал внимания даже тогда, когда я говорила ему о болях”.
3) Из показаний ответчика: “Это неправда, что я вынуждал жену к сношениям. Она действительно говорила мне, что после сношения чувствует боли. Я настаивал, чтобы она по этому поводу обратилась к врачу, но она не хотела, говорила, что стыдится”.
4) Из заключения консультативно-диагностического центра по вопросам семьи и брака: “Семейные отношения были ненормальными и до появления в семье ребенка. Истица по отношению к мужу настроена враждебно, обвиняет его во всех возможных грехах и пороках, в отсутствии характера, не считается с ним ни в чем, в том числе не считается и с его чувствами. По отношению к мужу занимает позицию притязаний, высказывается о том, что ни семейное положение, ни профессиональное и материальное положение мужа не удовлетворяет ее амбициям. Сконцентрирована на себе, склонна к преувеличениям, к своему поведению некритична. Ответчик занимает примирительную позицию, мягкий по характеру. Чувственная связь между супругами была разорвана истицей в одностороннем порядке...”
Сексологическое обследование ответчика.Сексуальная инициация в 19 лет. До жены было две сексуальных партнерши, связь с ними была удачной, с первой из них поддерживал отношения несколько лет. Половая жизнь с женой началась за 1,5 года до брака. Чувствовал “уважение к ее знаниям, твердому характеру”, нравилась и чисто внешне. Считает, что половая жизнь с ней разделяется рождением ребенка на два крайне противоположных периода. Ребенок был желанным для обоих супругов, искренне его любит. Первый половой акт с женой был совершен в прямую кишку (“оба находились в состоянии алкогольного опьянения и в позиции “сзади” произошло сношение в задний проход”). Этот вид сношения принимался женой и в дальнейшем неоднократно практиковался и в браке. Чувствовала ли жена при этом оргазм, ответить не может. Также часто практиковали и орально-генитальные контакты, как в форме взаимных ласк, так и в форме орального коитуса, производимого одновременно с оральной стимуляцией клитора. Оба супруга при этом достигали оргазма, семяизвержение всегда производил вне рта (“так как не ощущал в этом потребности”). Вагинальный коитус совершали в среднем один раз в неделю, продолжительность его была 20—30 минут. Сексуальные расстройства отрицает. Излюбленные формы сексуальной стимуляции: ласки тела жены, ее груди, нежные ласки со стороны жены, классическая позиция сношения. Любимые для жены формы сексуальной стимуляции: ласки сосков и клитора, вагинальный коитус. Оргазм у жены чаще наступал в процессе полового акта, но иногда и при ласках клитора. О наступлении оргазма узнавал по следующим признакам: напрягалась всем телом, прижималась, не хотела больше сношения. Считает, что с женой имеет одинаковый сексуальный темперамент и физиологически, в половом плане, они подходят друг другу. В послеродовом периоде совершили всего 3—4 половых акта, так как жена ощущала болезненность в ходе сношения. Дату последнего коитуса не помнит. В начале совместной жизни в качестве противозачаточного мероприятия использовал прерванное половое сношение, а после родов стал пользоваться презервативом, но жене это не нравилось. Декларирует любовь к жене и необходимость сохранения брака. В качестве причины распада семьи видит конфликтную ситуацию между родителями сторон, которая была перенесена женой на их брак. Активно ищет у эксперта помощи в спасении брака.