Выбрать главу

Водночас почав формуватися підкоморський суд, що зумовлювалося зростанням кількості конфліктів, які виникали в процесі землекористування. Перші акти, які засвідчують, що підкоморій від імені короля виконував роль межового судді, походили з малопольських територій і датуються 1362 і 1381 рр.[172] Очолював підкоморський суд підкоморій або його заступник (коморник). Суд займався розмежуванням землі на підставі рішення земського суду. Акт розмежування здійснювався в присутності свідків і «людей добрих»[173], судові засідання проводилися безпосередньо на місці суперечки.

Більшість галицьких міст у складі КП мали магдебурзьке право, або, як його ще називали, німецьке право. До судів магдебурзького права належали: 1) лавничий суд, який складався з лавників від 4–6 до 12 на чолі з війтом, який «ні перед ким іншим, тільки перед нами, тобто магістратом, і не інакше, як лише правом німецьким повинен відповідати тоді, коли буде запрошений до нас нашим листом»[174]; 2) міська рада, іноді — спільно з лавою, тоді суд називався радно-лавничим («бурграфський великий суд» (indicium magnum burgrabie)[175]; 3) лава, яка разом з війтом формувала війтівсько-лавничий суд міста[176], який поділявся на види: війтівський гайний (поточний) і гайний гарячий (нагальний) кримінальний[177] та війтівський суд — одноособовий суд війта. Таким чином, сформована судова система міста, з визначеною підсудністю й компетенцією судів, цілком уможливлювала швидкий (суд війта і гайний гостинний суд засідали щоденно) розгляд різноманітних справ міщан і гостей міста. Зокрема, на думку М. М. Кобилецького, найдієвішим у боротьбі з кримінальними злочинами в тогочасних містах України[178] був гайний гарячий суд, який вирішував кримінальні справи, в яких злочинець був затриманий на місці вчинення злочину.

Важлива роль у судочинстві належала присяжним (officium dominonm juris fidelium — обов’язок вірних господарів права). Основний обов’язок присяжних — участь у судових засіданнях. За неприбуття на засідання винний сплачував штраф — 8 шелягів. Систематичне порушення обов’язків призводило до втрати посади та громадянства міста. У структурі війтівсько-лавничого суду 1444 р. було створено уряд присяжних, до складу якого входили війт, два лавники й писар. Цей уряд здійснював введення у володіння власника, вимірювання земельних ділянок, поділ майна між спадкоємцями, оприлюднення заповітів, оцінювання рухомого й нерухомого майна[179].

Вагоме місце серед урядових осіб, котрі забезпечували належне функціонування міського лавничого суду, посідав возний. У судових книгах ця посада називалася по-різному: bedetius juris, woźny, nuntius, minister, famulus, servus stuga, butel. Кандидатуру возного раді міста пропонували війт із лавниками, вона ж її затверджувала. Щоб одержати посаду возного, особа мала бути громадянином міста, мати у власності нерухоме майно, досягнути 21 року. Возний приступав до виконання посадових обов’язків після принесення присяги, яке відбувалося щорічно перед кожним новообраним складом магістрату. До повноважень возного належало: забезпечення прибуття сторін процесу на судове засідання, затримання й арешт підозрюваних і обвинувачених у вчиненні злочину. Разом з війтом і лавниками він мав право здійснювати обшуки в приватних будинках, відбирати показання в потерпілих, конфісковувати знаряддя вчинення злочину, а також предмети, на яких залишилися сліди злочину. Для належного виконання своїх обов’язків йому дозволялося носити й застосовувати зброю. Як представник судової влади, покликаної захищати інтереси всіх, хто перебував під її юрисдикцією, возний у кримінальних справах був публічним обвинувачем, давав свідчення, які прирівнювалися до показів двох свідків[180].

До міського суду та судочинства вводили також ката, його називали «майстром справедливості», «мало добрим», «екзекутором» чи просто «майстром»[181]. Правовий статус катів чітко визначало польське законодавство. Вони перебували під правовим захистом польського короля та місцевих органів влади та безпосередньо підпорядковувалися війтові[182].

Офіційними мовами діловодства у міських судах Галичини були латинська та польська, хоча інколи записи здійснювалися й українською мовою. Так, 1537 р. у книзі Львівського лавничого суду було вписано документ українською мовою від представників єврея Мойха[183].

вернуться

172

Kutrzeba S. Sądy grodzkie i ziemskie w wiekach średnich/ Stanisław Kutrzeba. — Kraków, 1901. — S. 337, 338.

вернуться

173

Laguna S. О prawie grocnicznem polskiem / Stoslaw Laguna. — Warszawa, 1875. — S. 15, 16.

вернуться

174

Компан О. Міста України в другій половині XVII ст. / О. Компан. — К.: Академія наук УРСР, 1963. — С. 118.

вернуться

175

Groicki В. Porządek sądów і spraw miejskich prawa magdeburskiego w Koronie Polskiej / B. Groicki; red. odpowiedz. oraz wstęp i objaśnienia Karola Koranyiego. Przeklad tekstów Lacinskich Jakuba Sawickiego. Oprac. red. tekstu Krystyny Orlowskiej. — Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, 1953. — S. 53; Dyplomatyka wieków średnich / Oprac. K. Maleczyńki, M. Bielińska, A. Gąsiorowski. — Warszawa, 1971. — S. 317, 318.

вернуться

176

В історико-правничій літературі цей суд згадується під різними назвами. Див.: MaiselW. Sądownictwo miasta Poznania do konca XVI wieku/ W. Maisel. — Poznan, 1961. — S. 72, 73.

вернуться

177

Czolowski A. Pogląd na organizacyę i działalność dawnych wladz miejskich do 1848 r. / Aleksander Czolowski// Miasto Lwów w okresie samorządu (1870–1895). — Lwów, 1896. — S. XXIII–LXXXIV. — S. 26.

вернуться

178

Кобилецъкий M. Магдебурзьке право в Україні (XIV — перша половина XIX ст.): Історико-правове дослідження / Микола Кобилецький. — Львів: ПАІС, 2008. — С. 262, 263.

вернуться

179

Кобилецъкий М. Зазн. праця. — С. 199.

вернуться

180

ЦДІА України, м. Львів. — Ф. 52 (Магістрат м. Львова), оп. 2, спр. 109, арк. 522–523.

вернуться

181

Там само. — Оп. 2, спр. 749, арк. 8, 11, 13, 27, 37, 49, 61, 105, 113, 321, 737.

вернуться

182

Maisel W. Ibid. — S. 232.

вернуться

183

ЦДІА України, м. Львів. — Ф. 52, оп. 2, спр. 234, арк. 390.