Это говорит о том, что заповедь Божия остается в силе на небе и на земле в любую эпоху, в любой религиозной среде, и только она может быть критерием в вопросах веры, несмотря на то, что обычаи и понятия могут и не согласовываться с ней. Так почему же нам, имеющим свет Евангелия, и разумеющим заповеди Божии, делать вид, что мы их не понимаем и не слышим и развивать необыкновенную активность, практикуя земные обычаи, неугодные Господу?
В этом уроке, который Господь напомнил апостолу Иоанну в конце I века христианской истории звучит обращение ко всем христианам последующих поколений о том, что заповеди Божии стоят неизменно, и что ни традиции, ни обычаи, ни религиозные порывы, какими бы искренними они ни были, не могут быть критерием в вопросах богослужения и поклонения Богу.
В заключение рассуждений о поклонении Богу мы можем выстроить следующую последовательность:
1) Главной смыслообразующей истиной в вопросах поклонения Богу является Закон Божий (Исх.20,4-6).
2) Во все последующие века патриархов и пророков во исполнение этой заповеди верные дети Божии поклонялись Богу без изображений.
3) Иисус Христос — истинный Бог — никогда не повелевал сделать Его изображение, или описывать Его внешний вид.
4) Апостолы Иисуса Христа и евангелисты нигде ни разу не описывают внешность Иисуса Христа. В их посланиях также нет намека на необходимость делать изображения и поклоняться перед ними.
5) С 1 по IV век, как свидетельствуют православные историки, иконопочитание не практиковалось ранней христианской церковью.
6) До VIII века этот вопрос не был догматизирован и оставался открытым в христианстве.
7) Столь поздняя канонизация икон говорит о том, что иконопочитание созрело в христианстве постепенно и утвердилось в эпоху раннего средневековья, как обычай, рожденный культурой Византии и Египта.
8) Утверждение иконопочитания было навязано христианскому миру посредством императорских указов и посредством соборов, созванных по воле императриц - иконопочитательниц (Ирины в 787 г. и Феодоры в 843 г.)
9) Каким бы древним ни было это церковное постановление, оно противоречит библейскому учению, учению апостолов, а потому не имеет статуса заповеди Божией.
10) Богословские и философские исследования, сделанные в последующие века в защиту иконопочитания, опираются не на авторитет Библии, а на авторитет средневековых соборов.
Приложение
1. Небиблейская проблематика иконоборческих споров
В чем сущность догматического спора об иконах, который так взволновал византийское общество? Первым обвинением в адрес иконопочитателей было то, что они поклоняются идолам. На это иконопочитатели отвечали. что они, почитая изображение Бога, поклоняются Самому Богу.
Далее иконоборцы в борьбе против культа икон перешли к доводам из христологических споров. Что изображают иконы? Если это само божество, то это противоречит Священному Писанию, ибо Бог — Дух, неописуемый и непознаваемый. Следовательно, икона вовсе не изображение божества, а только идол. Если же икона изображает Христа как Бога и Человека в едином образе, то это монофиситство, объединяющее два естества Христа в единое. Если же икона представляет воплотившегося Христа в Его человеческом естестве, то это ересь несторианская, полностью отделяющая Человека Христа от Божественного Логоса. Поэтому всякое изображение Божества есть ересь и святотатство.
Иоанн Дамаскин отражал эти обвинения, используя положения платоновской философии. Все в мире является образами (по-гречески « » — образ, изображение). Человек — образ и подобие Бога, любая вещь — образ идеи. Между образом и прототипом, между материей и духом имеется связь. Коль скоро иконоборцы отвергают связь материи с духом, то они — манихеи, отвергающие какую бы то ни было причастность материи к божеству.
Иконоборцы считали, что икона и прототип должны иметь единую сущность. На это иконопочитатели отвечали, что в иконах имеется внутреннее единство с прототипом: так, приводили они пример, изображение царя есть в то же время выражение идеи царской власти. Можно сказать, что изображение царя и царь обладают внутренним единством. Икона есть поэтому материализация исконной реальности — божества, материальное отображение сверхчувственного мира. Ярко выражена эта мысль в двустишии Феодора Студита:
На иконы взирая, ты достигаешь
Несказанного вида небесных зрелищ
При этом иконопочитатели утверждали, что связь изображения с прототипом осуществляется не естеством (фюзис), а благодаря божественной энергии. Поднимая вопрос об энергии, иконопочитатели перешли от христологических споров к новому этапу богословских распрей — отношение божества к людям, о мистических связях божества с человеком.
Икона, в представлении иконопочитателей, облегчает связь человека с божеством. Подобно тому, как Бог пришел к людям через вочеловечение Христа, человек через лицезрение иконы ощущает действие энергии божества и как бы приобщается к мистическому единению с божеством (деификации). Иконоборцы же утверждали, что этого можно достичь только через таинство причащения, где под видом хлеба и вина верующие получают благодать Божию, и что поэтому истинным образом Христа является не Его изображение, а евхаристия. (История Византии, изд. Наука, М., 1967, т.2, стр.55-56).
Комментарий автора: Из этого изложения видно, что спор между иконопочитателями и иконоборцами перешел в философскую плоскость умозрительных споров, в которых ни та, ни другая сторона ничего не могли доказать друг другу.
Поскольку вопрос заповеди Божией, запрещающей поклонение Богу с использованием Его изображений не является предметом филисофским, он не может быть разрешен в философской плоскости. Это пример, когда богословие использует не свойственный Библии метод и потому не достигает разрешения возникшей проблемы. Заповедь Божья не выводится из человеческой практики и не является результатом достижения человеческого опыта в сфере науки. Заповедь Божья дается как Откровение бесконечной Божественной премудрости свыше и должна быть принята верою, и только после этого человеческий разум освящается величием ведения и премудрости, которая в ней содержится.
В богословии приемлем и философский метод и логика, как инструмент служебный, но они действуют ограниченно и правомерны только тогда, когда принимают заповедь Божию как безусловную предпосылку, но не наоборот.
Не учитывая этого, люди, пускающиеся в подобные дискуссии, могут доказать логически безупречно и ту, и другую позицию.
2. Историческая справка об основных церковных соборах против и за иконопочитание
| Церковные соборы против иконопочитания | Церковные соборы за иконопочитание |
| Эльвирский собор. Испания, Гренада, ок.300 г. | Трульский собор (82-е правило) 691-692 гг. |
| VII Вселенский собор в Константинополе 754 г. | Поместный собор в Риме (п. Григорий П) 727 г. |
| Константинопольский собор (повторный 815 г. | VII Вселенский собор, Никея, 787 г. |
| Франкфуртский собор, Германия, 794 г. | Повторный Константинопольский 843 г. |
| Парижский собор, Франция 825 г. | . |
| Примечание: На VII Вселенском соборе во Влахерне присутствовали 338 епископов с правом голоса. | Примечание: На VII Вселенском соборе Никее присутствовало 219 епископов с правом голоса и 131 монах без права голоса, которым, однако, разрешили подписать решение собора. |