– Погоди, – говорю, – папа, но если компьютеру и играющему вслепую нет никакой разницы во внешнем виде доски, – а ее нет, и я это понимаю, не сомневайся, – то как извлечь из твоего видения бонусы тому, кто зряч и не компьютер? Я могу сбоку поглядеть на доску, а могу сверху – тоже ведь что-то изменится? Кроме ситуации на доске. Как это может помочь в поиске нужного хода, вот во что я не въезжаю? Если я чайник, слабый игрок, то – да, не увижу коня за пешкой, зевну фигуру или мат. А если я опытный и умелый мастер, имеющий время, чтобы подумать, записывающий все ходы…
– Хм… Нет, я не о зевках веду речь. Сейчас покажу на примитивнейшем примере, что я имею в виду.
Отец выгораживает в углу доски квадрат из девяти клеточек и по угловым клеточкам этого квадрата расставляет коней. Ставится задача: поменять местами черных и белых коней за минимальное количество ходов… да, и убедить оппонента, что это число минимальное.
Ну… Задачка не из самых трудных… и я ее решил. Труднее было убедить отца, выступающего за оппонента, что мое решение оптимально. Минут пять-семь он терпел мое косноязычие, а потом взял листок бумаги и карандаш, начеркал быстренько и показал мне ленту из восьми клеток и коней на этой ленте…
– А почему восемь, а не девять? Наш квадрат из девяти клеток? – брякнул я не подумав. Но отец так горько взглянул на меня, что я тотчас спохватился:
– С-с-с… Извини, пап, сморозил. Средняя-то клетка, которая g7, – не игровая в нашем случае, ее все равно что нет.
– Угу. Смотри: клетки на листке бумаги я изоморфно расположил и пронумеровал в очередности хода коня, любого коня, это не имеет значения… Видишь? 1 – это h-6, 2 – это f-7, 3 – это h-8… Понимаешь?
– Пока да.
– Начинай показывать ходы на листке, куда какого коня тебе нужно переместить по ленте… Сверяйся, если хочешь, с квадратным полем, дублируй там ходы.
И тут ко мне приходит озарение и понимание! Да, при таком роспуске поля в ленточку задача становится не то что простой, а до предела простой, проще не бывает. Глянул – и уже доказывать ничего не надо, все очевидно!
– Гениально, пап! Сам придумал?
– Нет, – головой трясет, а весь такой довольный. – Наоборот: сия «изоморфная» задачка мне в голову чуть ли ни с детства запала, хотя и не помню откуда, но она вновь и вновь заставляла меня задумываться об этом «фокусе-покусе», пока однажды, во время простуды, а может, и гриппа – я очень сильно болел, думал даже, что умру – эта идея пришла ко мне в виде бреда и не отпускала… долго, в общем, вероятно, несколько суток…
– Ни фига себе простуда! А когда это было, и почему я не знал?
– Давно было, да уже и прошло. Я выздоровел и на время забыл об этой дурацкой идее, но однажды попалась мне на глаза шахматная задачка и я ее, забавы для, решал. И решение увидел «объемное»! Составил из клеток куб четыре на четыре, сначала поле сложил поперек, по горизонталям, потом по вертикалям – а решение вдруг само и вывалилось: «Как не поставить противнику мат в один ход» – до сих пор помню. Дальше – больше.
– То есть, ты доску в куб складываешь? А в какой последовательности, всегда сначала поперек, а потом вдоль, или это безразлично?
– Когда как. И не обязательно в куб, иногда вполне достаточно в «брусок»: 4х2х8. Но чаще всего – куб, либо лента. Для ленты надо больше напрягаться головой, чтобы представить, но и ходы случаются оригинальные… Вся штука в том, чтобы в приемлемое время успеть «повертеть» в пространстве клеточки доски, пустые вместе с занятыми, в различных сочетаниях. Но тут на помощь приходит опыт и эти… приемчики… похожие на мнемонические. Далее… только ты не сбивай меня пока с мысли, потом спросишь… Далее, в логике этих сворачиваний и расплетаний существуют темные пятна, которые часто все замутняют, но поскольку я не профессионал-шахматист, они мне особо не мешают, мне вполне достаточно того, что есть, чтобы чесать насухо тебя и Яблонски.
– Разве насухо??? Последний счет: три с половиной на полтора, одну ты продул.
– Это бывает, я же сказал, что не профи. Кроме того, в трехминутках не больно-то ленты поплетешь, хотя я обвыкся постепенно, Яблонски в этом смысле идеальный спарринг-партнер, днем и ночью готов играть. А в безлимитке – похоже, всякого уделаю, кто не гроссмейстер.
– А гроссмейстера?
– Не пробовал.
– А… «скверичей»? Знаешь, есть такой сквер в центре города…
– Знаю. Два раза был.
– И?..
– Они не гроссмейстеры против меня. Двести талеров выиграл на пятиминутках. Ездил проверяться, но чтобы на постоянной основе катать – нет, у меня свой бизнес. Двоих аборигенов сделал, один, вроде бы, из серьезных местных, помню, зазывал на «дуэль». Но проверка моей методики прошла, я удалился, по уши доволен, а остальное – уже баловство. Фигурки же на время ставить с места на место – это я могу и с Яблонски отдыхать.
Забавный у меня папахен, кто бы мог подумать…
– А что за темные пятна такие, в чем они?
– Пятна-то? Они в правилах. Они связаны с отступлениями от… не от правил, а от логики правил. Скажем, эффект «битого поля», или первый ход пешки через клеточку, или превращение пешки на восьмом поле – все это вне обычной логики шахмат, и мне темно увидеть, с помощью трехмерного и одномерного пространства, их влияние в игре.
– Это только с пешками связано, как я понял? Тогда да, не очень несущественно, не в каждой позиции эти особенности влияют.
– Пешки, да. И рокировка в любую сторону, либо невозможность ее проводить через битое поле. Вот, а все остальное – достаточно легко различается и подчиняется «изоморфизму». Попробуй, у тебя тоже получится…
Что сказать… сели мы, и я битый час пробовал, и фиг что у меня вышло… Хотя… были, вроде, некие проблески… Но трудно утверждать что-либо определенное: может я увидел нечто с помощью папашиной методики, а может, просто внимательнее оценивал ситуацию…