Выбрать главу

Урожайность в зерносовхозах была ненамного лучше колхозной. В 1930 году — 5,1 центнера с гектара, в 1931 году — 1,8 центнера с гектара, в 1932 году — 5,5 центнеров с гектара [80]. Обращает на себя внимание то, что в пору массового создания и расширения площадей зерносовхозов в 1931 году урожайность упала до минимального уровня, который соответствует сильнейшей засухе.

Так же дело обстояло и на Украине, в которой в 1930 году было создано 8 зерносовхозов с общей площадью в 186 тысяч гектаров, которые имели 523 трактора. В среднем по 355 гектаров на трактор. После этого урожайность упала и в украинских зерносовхозах. Если в 1930 году она составляла 7 центнеров с гектара, то в 1931 году — всего 4,5 центнера с гектара.

Это был провал всего начинания. В 1933 году в журнале «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства» был опубликован подробный разбор «дела Трактороцентра», или вредительской группы Конара — Вольфа — Коварского. Основной удар критики пришелся на идею монокультуры в совхозах, на игнорирование местных природно-климатических условий и на некритическое заимствование американского опыта ведения сельского хозяйства [81].

Многие специалисты, посещавшие хозяйство Кэмпбелла, обращали внимание на то, что для него характерны: неглубокая пахота, слабая агротехника с годовым паром земли, слабая борьба с сорняками и небрежный посев. По существу, хозяйство существовало за счет хищнической эксплуатации земли и расхищения ее естественного плодородия. Все эти характерные черты хозяйства Т. Кэмпбелла оказались и в советских зерносовхозах: огромные площади, гораздо ббльшие, чем в США, недостаток тракторов до норм, исчисленных для МТС, слабая агротехника и засев около 20 % имеющихся пахотных земель, слабая борьба с сорняками. Особенностью системы была неглубокая вспашка, которую в 1931 году внедрил М.Е. Коварский, заместитель А.М. Маркевича по Трактороцентру, который создал вторую на Украине МТС. Коварский требовал пахоты не более чем на 8—12 см, и под эту задачу выпускалась сельскохозяйственная техника: плуги, бороны, культиваторы. Подобная мелкая вспашка сокращала сроки полевых работ, сокращала расход горючего и увеличивала межремонтные сроки для оборудования. Таким образом, можно было распахивать гигантские площади сравнительно небольшим количеством тракторов.

Уязвимым местом мелкой вспашки было то, что она создавала благоприятные условия для размножения сорняков и вредителей, а также приводила к быстрому высыханию почвы в засушливых районах, создавая предпосылки для сильнейшего неурожая.

Теперь рассмотрим, в чем состояли причины недорода в 1932–1933 годах. Во-первых, засуха, охватившая обширные районы степной полосы, в которых разворачивались зерносовхозы и колхозы. Само по себе это было веским фактором, но не решающим.

Во-вторых, нехватка тракторов в сочетании с огромными площадями. В хозяйстве Кэмпбелла на один трактор приходилось 720 гектаров пашни, в советских зерносовхозах — по 200–300 гектаров. Между тем трактора того времени: «Фордзон» и «Интернационал», как импортные, так и советские, могли обработать 110–150 гектаров, в самых лучших хозяйствах до 220 гектаров. В колхозах положение было не лучше: тракторов было мало, лошадей не хватало, а планы по распашке были значительно увеличены. Нехватка тяги приводила к небрежной пахоте, к затягиванию сроков сева до мая, а иногда и до июня. В условиях засухи это понижало урожай на 30–40 %.

В-третьих, вводимая мелкая вспашка привела к распространению сорняков и вредителей растений. Для примера, в Ново-Деревенской МТС Старо-Минского района (Краснодарский край) на тех полях, где проводилась четырехкратная прополка, урожай составил 14–15 центнеров с гектара. На полях с однократной прополкой — 5 центнеров с гектара. Бывали поля, на которых сорняк совершенно забил культурные растения. Ежегодные потери от сорной растительности составляли 200–300 млн центнеров зерна [82].

В-четвертых, низкая агротехника привела в 1932 году к вспышке головни — опасной болезни злаков, способной вызывать тяжелые отравления при употреблении зараженного зерна в пищу. Обследования показали, что заражение зерна головней было практически повсеместным. В 1932 году зараженность, в зависимости от культуры, колебалась от 0,6 до 4,1 %. По Украине пораженность составляла 2,8 %, по Центральным черноземным областям — 3,6 % [83]. В среднем по СССР зараженность пыльной головней составляла 0,8 % по пшенице. Это гибель 20–30 % посевов. В 1933 году зараженность в 0,5 % колебалась от 20 % до 90 % по разным районам и наиболее высокой была в Поволжье и в Центрально-Черноземной области. В дополнение к головне была также эпидемия бурой ржавчины, и наблюдались случаи потери до 70 % урожая от этой болезни злаков. В 1932 году на Украине от бурой ржавчины погибло 20–30 % урожая, на Северном Кавказе — до 50 %. Помимо этого отмечались случаи поражения хлебов фузариозом, т. н. «пьяный хлеб», который при употреблении в пищу может вызвать симптомы алкогольного отравления.

В-пятых, вносили свой вклад в сокращение урожая насекомые-вредители (луговой мотылек), саранча и мыши, которые размножались в потрясающих воображение масштабах из-за мелкой пахоты, не разрушающей норы, из-за хранения зерна в ямах, из-за многочисленных нарушений правил агротехники и хранения зерна. В степных районах Крыма, Северного Кавказа, Поволжья, Казахстана отмечалось до 10 тысяч нор грызунов на гектар. Мыши в 1932 году оккупировали всю степную зону от Днестра на западе до Иртыша на востоке.

Итогом этого стало резкое падение урожая зерновых с 83,5 млн тонн в 1930/31 году до 69,4 и 69,4 млн тонн в 1931/32 и в 1932/33 году [84]. Сокращение — 14,2 млн тонн. Это в среднем по СССР, а в засушливых степных районах сокращение урожая было еще ббльшим, и в ряде мест урожая как такового не было. В те годы советское сельское хозяйство выехало за счет нечерноземных потребляющих районов, выращивавших рожь.

Таким образом, причиной голода в 1921 году было сильнейшее разорение страны после Гражданской войны, а причиной голода в 1933 году было некритическое заимствование капиталистического опыта ведения зернового хозяйства и грандиозный просчет плановиков в развитии сельского хозяйства. При самом тщательном рассмотрении никаких признаков «организации голода» совершенно не просматривается.

Как большевики боролись с голодом

В отличие от Гитлера, который держал свой народ на голодном пайке совершенно сознательно и настойчиво рекомендовал немцам поменьше есть, большевики всегда решительно боролись с голодом и его последствиями, сколь бы малыми ни были их возможности.

Наиболее известна кампания по борьбе с голодом 1921–1922 годов, которая приняла огромные масштабы и всемирный размах. Осенью 1921 года в голодающих губерниях началась массовая раздача продовольствия — госголпайков, часто в виде приготовленной горячей пищи, пригодной для немедленного употребления.

К примеру, в Западном Казахстане, охваченном сильным голодом, в ноябре 1921 года распределялось 139 тысяч пайков. В январе — феврале 1922 года распределялось 171,85 тысячи пайков. Но уже в марте количество госголпайков резко увелич» илось. В марте — мае распределялось уже 392 тысячи пайков [85]. Продовольственная помощь охватывала примерно 17 % голодающего населения в самый пик голода. По данным ЦК Помгол КазАССР за семь месяцев, с ноября 1921 года по май 1922 года, было распределено 1 млн 810,7 тысячи госголпайков.

Принималась всевозможная помощь, которая предоставлялась американским комитетом помощи ARA (в мае 1922 года эта организация кормила 6,1 млн человек, в летние месяцы 1922 года до 11 млн человек из 40 млн голодающих), Международным рабочим комитетом помощи голодающим, Красным крестом. Советское правительство не отказывалось от помощи даже со стороны религиозных организаций. В 1921 году квакеры прислали в Кустанайскую губернию 60 вагонов зерна. Иностранные организации, кроме ARA, летом 1922 года кормили еще 3 млн человек. Пожалуй, это была одна из самых крупных в мировой истории кампаний помощи голодающим.

вернуться

80

Чуланов Г.У., Ишмухамедов Б.М., Чечелева Т.В., Жубанов З.Г.Очерки истории народного хозяйства Казахской ССР. Т. II (1928 — июнь 1941 гг.). Алма-Ата: Издательство АН КазССР, 1962. С. 245.

вернуться

81

Курбатов А.Вредительство в планировании сельского хозяйства // Социалистическая реконструкция сельского хозяйства, 1933, № 8. С. 170.

вернуться

82

Бертельс А.Подготовка к борьбе с сорняками // Сборник ВИЗР, 1933, вып. 5. С. 4.

вернуться

83

Пройда П.Усилим борьбу с головней // Сборник ВИЗР, 1933, вып. 5. С. 73–78.

вернуться

84

Социалистическое строительство СССР (Статистический ежегодник), ЦУНХУ Госплана СССР, М., 1936. С. 280.

вернуться

85

Отчет ЦК Помгол при ЦИК КазАССР по борьбе с голодом, 20 июня 1922 года — Социалистическое строительство в Казахстане в восстановительный период (1921–1925 гг.). Сборник документов и материалов. Алма-Ата: Издательство АН КазССР, 1962. С. 198.

полную версию книги