Но тот протест против страдания, который совершил Будда был лишь реакцией гидры на иглоукалывание прачки-смерти. Будда боялся смерти с первого дня, как узнал о ней. (А узнал он о ней очень аллегорично. Всю жизнь от принца скрывали существование всякого горя, не выпуская его за пределы дворца. Он жил обычной жизнью, даже женился, заделал детей, но однажды сбежал. И перед его взором предстали четыре картины: больной, старик, покойник и аскет, символизирующие четыре стадии принятия им страдания на пути к просветлению. Вы только вдумайтесь: дворец − это любая религия, которая слепит истинную духовность, а стадии принятия − это последовательные стадии переживания им смерти!)
Будды никогда не существовало. Мудрецы создали образ сверхсущества, которое на момент открытия всех буддийских истин было уже мертво. Сначала молодой человек болеет, потом стареет, потом умирает, а потом становится аскетом. Аскет − это состояние аллегоричного Будды уже после смерти, и все истины, которыми он одарил нас, − это посмертные истины самоубийцы, не терпящего самообмана.
В этом весь буддизм. Я готов подписаться под каждым буддийским словом, ничего актуальнее которого после ложных религиозных пилюль не было придумано (хотя известный нам опиум для народа в большинстве своём придумали уже после буддизма).
Ницше убил Бога в двадцатом веке, и вы называете это революцией! А Будда убил ложное Я вместе с ложным Богом много тысяч лет назад. Теперь вы понимаете, какая из этих двух философских дисциплин изобретает заново велосипед, да ещё и в искалеченной, дефективной форме?
За столько тысяч лет человечеству не удалось продвинуться от суровых буддийских истин ни на шаг. Наоборот, аллегория Будды была не понята, и вы продолжили принимать наркотики, как вне себя.
Ведь действительно, сложно человеку отказаться от самого себя, сложно человеку сделать это, хоть убей! Более того, в голове у обывателя складывается незамысловатый вопрос: а не лучше ли в таком случае бесконечно страдать, чем бесконечно отсутствовать? И я полностью поддержу рвение моего обывателя − буддизм радикален, как харакири, − но, к моему огромному сожалению, обыватель предпочитает не развивать буддизм, как высшую философскую ступень, придуманную человечеством за все времена, в новую ступень, а предпочитает скатиться вниз, вплоть даже порой до языческой ступени.
Такой обывательский подход губит сам смысл понятия эволюции! Если признавать буддизм, как самоубийственное зло, то нужно придумать что-то более совершенное, чем буддизм, а не оставаться на уровне верующего или неверующего безвольного скота!
Сейчас Ницше объяснил людям, что экзистенциальный кризис людей напрямую связан с убийством атеистами Бога, но он не объяснил им, что отсутствие Бога оставляет первотворцом одного Человека. Впрочем, он объяснил и это, но сделал это крайне примитивно, подавая убийство христианского Бога, как что-то новое, не беря во внимание буддизм, отрицавший Бога ещё до его единоличного появления в массовом сознании людей.
Итак, воссоздадим же эволюционную цепочку взглядов человека на смерть. Поначалу, как бы это странно ни прозвучало, человек был атеистом: он родился, и у него не было необходимости верить. Потом, с первым ударом грома, он «подрос» и стал обожествлять гром, способный в любую секунду его убить. Затем ещё немного подрос и стал олицетворять гром, а затем избавился от бренного грома и объединил пантеон всех богов в одного сверхмогущественного Бога, для которого гром − просто детский лепет по сравнению со всей совокупностью его способностей. Потом Будда убил этого Бога, и человек настолько испугался его грехопадения, что стал оглядываться назад, на этого самого Бога, и ценить его ещё больше, а Будде даже не придавая значения, делая его богом такого же ранга, как и Яхве. Приравнение Яхве, Аллаха и Будды было чудовищной ошибкой, однако человек совершил её, а затем убил Бога сам без помощи сказочных персонажей. Однако Будда, в отличие от Бога, − не сказочный персонаж, олицетворяющий Вселенский разум, а персонаж, олицетворяющий огромное множество самых настоящих мудрецов, из-за чего в современном атеистическом понимании Будда выигрывает. А вот современное атеистическое понимание пока не поняло, что, убив Яхве, оно не убило Будду. Современное атеистическое понимание обезоружило глупого Бога, но само оно всё ещё безоружно перед истинами Будды.