Выбрать главу

Ще бъде неправилно да се търси оправдание във външни причини, преди отново да видим собствените си кривици. Основната слабост, която не позволи да възпрем и изолираме противниците на прехода, бяхме ние самите със своята неподготвеност и непрофесионализъм както в сектора на сигурността, така и в този на политиката. Освен това нямахме и реална обществена опора. Вярно е, че голямото мнозинство от избирателите искаше отварянето на досиетата, но не за да види своите противници и да се изправи твърдо срещу тях. С опустошената си душевност посткомунистическото общество бе неспособно да поиска и още по-малко да се бори за своята свобода и за своите демократични институции. Ние всички сами сме си виновни за това, че отварянето на досиетата се превърна в средство за прехвърляне на политическа отговорност и за безцелни и безпочвени упреци, за празно ровене в съдбите на хората и за тяхното унижаване.

И досега чувам въпроса: „Защо не отворихте досиетата?“. Питащият не дочаква или не изслушва отговора за ролята на Конституционния съд, за отмяната на закона и за закриването на Комисията по досиетата от Симеон Сакскобургготски и Ахмед Доган. Не обръща внимание на това, че все пак досиетата са отворени. Просто отправя безадресен упрек. Казва, че не сме постигнали желания ефект, което е напълно вярно.

Неуспешната лустрация[385]

Първият опит за лустрация със закона на Георги Панев[386] от 1992 г. се отнасяше само за ръководителите на научни институти и преподавателите във ВУЗ. Предизвика много обструкции и макар да бе необходим, бе отменен на 30 март 1995 г. от самостоятелното мнозинство на Демократичната левица по време на правителството на Жан Виденов.

Признавам, че в началото на нашето управление подценявах важността на проблема и силно надценявах ефектите от Декларацията за националното съгласие[387]. Скоро, вследствие нарастващата агресия срещу нас, промених позицията си. Убедих се, че лустрацията е необходимото и достатъчно условие да бъде защитен и проведен успешно преходът към демократизация и пазарна икономика, защото само така можеше да се елиминира съпротивата и да се противодейства на всички рецидиви на комунизма.

Защо не успяхме да направим лустрация в България?

Ние споделяхме, а за съжаление, и сега продължава да се споделя, една погрешна концепция за комунистическото общество като потискано от авторитарен диктатор, подпомаган от неголяма група активни последователи. Когато диктаторът и обкръжението му се махнат – обществото става свободно и демократично. Ако това бе вярно, то отстраняването на Тодор Живков на 10 ноември 1989 г. и на обкръжението му от властта на 8 февруари 1990 г. трябваше да донесе демокрацията и да премахне пречките пред прехода в България. От БКП/БСП непрекъснато твърдяха, че това така е станало и заслугата е тяхна. Мнозина още им вярват и го показват, като честват 10 ноември 1989 г.

Скоро разбрахме, че проблемът не стои така. Силата на съпротивата срещу прехода произтичаше от много места. Комунистическият режим е балансирана със сила система. Изградена е от несигурни взаимоотношения между различни обществени, икономически и етнически групи и е крепена от многобройни техни представители. Взаимоотношенията са несигурни и нестабилни, защото нито една от съставните части на системата, включително нейното ръководство, няма своя собствена основа и затова пребивава в страх. Поддържа се с репресии и заплахи, които произтичат отвътре, от нея самата. Отстраняването на всички нейни крепители от властови и управленски позиции би било пълна лустрация.

вернуться

385

„Лустрация“ (от lustratio) – древна римска пречистваща церемония. В повечето бивши комунистически страни лустрацията е един от процесите на декомунизация – „масова дисквалификация на лица, свързани със злоупотребите при предишния режим“ (Eric Brahm, Lustration).

Политиката на лустрация се нарича прочистването на държавните служители от лица, работили или сътрудничили на репресивния апарат на комунистическия режим. Извършена е в страните членки на ЕС от Централна и Източна Европа, с изключение на България и Словакия.

вернуться

386

Депутат от СДС и от ОДС.

вернуться

387

„Напълно споделям опасенията на президента, че този закон е закъснял. На фона на другите големи задачи, които трябва да решава държавата, той не е актуален. Освен това законът би засегнал много малко хора, защото от номенклатурата отпреди 8-9 години почти никой не остана в държавната администрация.“ 26.07.1997 г., Пресконференция.