70 Hilberg, 1982. S. 811; Scheff1er, 1961, S. 78; Crankshaw, 1959, S. 191 ff.
71 Wellers, 1983. S. 125–159.
72 Gilbert, 1982, S. 100.
73 Encyclopaedia of the Holocaust. New York, London 1990, S. 117.
74 Poliakoff, 1951; Dawidowicz, 1975. S. 191.
75 Bauer, 1985, S. 173.
76 Weiss, 1984, S. 132;
77 Wellers, 1983. S. 125–159.
78 Впрочем, как и у тех, кого он охотно за это критикует, многое строится на экспертных оценках и у него, правда чаще на собственных.
79 Gerlach,Götz, 2001. S. 409 ff.
80 Поль Д. Так сколько же? О числе евреев, уничтоженных в ходе националсоциалистических преступлений // Отрицание отрицания…, 2008. С. 171.
81 Meyer, 2002. S. 631–641.
82 APMAB. Höß-Prozess. Bd. 26b. S. 168. Тут он, кстати, Хëссу доверяет, тогда как другим его высказываниям – о числе жертв в «его» лагере, например, – приписывает совершенно иной статус: вслед за другими отрицателями, он утверждает, что эти признания Хëсса сделаны под пытками и с определенными установками. Остается однако загадкой: если уж Хëсс был игрушкой в руках заговорщиков-статистиков, то почему ему вложили в рот цифры, столь существенно отличающиеся от советско-польского официоза (4 млн жертв фашизма в Освенциме).
83 О некомпетентности Ф. Мейера говорит уже одно то, что он утверждает, что никто, мол, не знает и до него никогда не интересовался тем, где были захоронены останки тел тех, кого сожгли до открытия мощных крематориев в марте 1943 г.
84 Соответствующие наряды сохранились и в ВММ.
85 Неясно только, где Ф. Мейер взял эту оценку: в таблице, на которую он при этом ссылается, для поляков приведена цифра в 147 тыс. чел., а евреи (если только он имеет в виду еще и польских евреев) не разбиты по странам.
86 Не под каждым событием приведены источники, но пишущему эти строки приходилось убеждаться в том, что таковые источники имеются в архиве музея. Тем не менее на отсутствие источников и пеняет ей Ф. Мейер, попутно «уличив» ее, в том числе и с помощью рукописей зондеркоммандовцев и даже Р. Хëсса, на двух-трех предположительных неточностях в сведениях (естественно, в тех, что «завышают» численность в эшелонах).
87 Рассчитано по максимальным известным номерам для каждой из категорий узников, имевших отдельную нумерацию при регистрации.
88 Ссылка приводится, но без малейшей попытки критически рассмотреть источник.
89 Ф. Мейер не считает нужным уточнить, были ли эти 110 тыс. включены в вышеупомянутые 225 тыс. переведенных из Аушвица в другие лагеря или не были. Из чего можно сделать только два вывода: во-первых, были, а во-вторых, мы снова встречаемся с двойным счетом.
90 Хотя перед этим немало труда положил на то, чтобы показать, что их было самое меньшее 433 тыс.
91 Это вступает в вопиющее противоречие с предыдущими аргументами Мейера – только что произнесенными им «уточнениями» нескольких возможных неточностей у Д. Чех!
92 См.: Отрицание отрицания…, 2008. С. 254–257. Об отрицательской подстежке последнего говорит и глубоко презрительное и надменное отношение к жертвам, являющимся для него не более чем единицей измерения.
93 См.: Pressac, 1989; Pressac, 1995. S. 192–202.
94 Pressac, 1995. S. 202. К тому же рассуждения и расчеты Прессака были подробно проанализированы и аргументированно отвергнуты Ф. Пипером в рецензии на его книгу (Piper, 2009).
Что и когда союзники знали об Аушвице?
«…Непропорционально много времени Министерства тратится на этих причитающих евреев»1
«Не стоило бы на основании этих материалов составить и опубликовать сообщение об этом месте Освенцим?»2
Что знали в Лондоне и Вашингтоне
Англичане, еще в 1940 году раскрывшие радиокод Главного экономического управления СС, знали – или при желании могли узнать – всю правду об Аушвице с самого его начала. Начиная с 11 июня 1942 года информация о плановых расстрелах в концлагерях из «совершенно секретной» (Geheime Reichssache) была переведена в просто «секретную» (Geheim): так что же заменило ее в совершенном качестве? И неужели им не стало интересно понять, для чего вдруг коменданту лагеря Хëссу понадобились в ноябре 1942 года сразу 600 новых противогазов?.. И почему бы им не задуматься над нестыковкой эсэсовской статистики движения «населения» в концлагере Аушвиц с железнодорожной, явно предполагавшей совершенно другие объемы перевозок?..