Это стремление исходило у одних из революционного принципа народовластия, в силу которого верховная власть всецело принадлежит избранникам народа, принципа, неминуемо ведущего к республике. У других, более умеренных членов Государственной Думы, это стремление вытекало из теории, что в парламентских странах разногласия между министрами и господствующей в палатах партией должны непременно разрешаться отставкой министров. На самом деле это основание также ложно фактически, как и теоретически. Не во всех государствах с парламентами министерство обязано уходить при разногласии с папой; с другой стороны не все теории конституционного права признают указанные требования аксиомой. К тому же разве существует абсолютное конституционное право, обязательное для всех стран и времён? Разве политика в смысле управления государством есть отвлеченная теория, а не живое искусство, которое, как всякое искусство, должно исходить из действительности и сообразоваться с ней?
Но помимо теоретических и юридических оснований, стремления Государственной Думы захватить через посредство министерских портфелей правительственную власть должно быть признано роковой ошибкой по следующим практическим соображениям: наиболее многочисленная думская партия могла считать себя представительницей большинства Государственной Думы только при условии поддержки её группами, решительно враждебными всякой конституционной монархии. Сама же она не обладала абсолютным большинством в Государственной Думе, то обнаружилось явно и весьма скоро, когда по важнейшему для себя вопросу она оказалась не в состоянии собрать в пользу предложенной меры абсолютного большинства.
Поэтому, даже со своей точки зрения, она не имела права на захват правительственной власти, не говоря уже о том, что ей удалось выйти из избирательной борьбы со значительным количеством голосов лишь благодаря выставленным в её программе обещаниям избирателям, которых на самом деле она не в состоянии была бы осуществить.
Но недостаточно указывать в прошлом ошибочность партийной политики, стремившейся к присвоению власти и притом в таких необычных, несовместимых с парламентской жизнью формах. Важнее иметь в виду эту ошибку для избежания подобных ошибок в будущем. Насколько Россия представляет собой самобытные, отличающие её от Западной Европы, формы, настолько она должна избегать в своих политических учреждениях рабского подражания какому-либо из сложившихся на Западе, по местным условиям, политических типов. Россия по своей исторической формации и преданиям, по своей географической обширности и по своему этнографическому составу, включая в себе народности ей враждебные и народности мало культурные, нуждается в последовательной, твёрдой внутренней политике, независимой от речей случайных ораторов, от сделок в «кулуарах», от случайного блока партий; тем более в настоящее время, когда страна глубоко взволнована не столько политическими идеями, сколько социальными интересами, когда сотни тысяч людей пользуются нравственным расслаблением общества для дикого разбоя, когда сотни интеллигентных людей одержимы эпидемической манией, напоминающей самые тёмные изуверства религиозного сектантства, манией, проявляющейся в человеческих жертвоприношениях перед кумиром и в диком, мученическом самоистреблении.
При таких условиях всякое партийное правительство только ухудшило бы дело; в руках крайних партий оно повело бы даже невольно к поощрению иллюзии, к ещё большему разгару страстей и содействовало бы всеобщему разложению. В руках же искренних либералов оно оказалось бы бессильным или впало бы в противоречие со своими принципами.
Это не значит, что правительство не должно призывать в свой совет и в управление либеральных людей, облечённых доверием общества; это не значит, что такие лица должны отказываться от участия в управлении страной и посильного на него влияния, но это значит, что надо отделаться от заблуждения, будто Россия заживёт только тогда конституционной жизнью, когда портфели министерств будут распределяться в кулуарах Государственной Думы и во главе самой многочисленной армии на свете может оказаться, как во Французской республике, думский оратор. Поэтому нельзя не сочувствовать тому, что в прекрасном воззвании, разосланном вами, на видном месте поставлено единение Монарха с народом. Но это выражение не должно быть лишь украшением речи, нет, оно должно иметь определённый и реальный смысл и служит основанием для избирательной компании. Оно должно быть на самом деле отличительной чертой союза 17-го октября, межой, отграничивающей его от партий, ещё не сбросивших с себя своей революционной скорлупы. Союз 17 октября не должен смущаться, если его ещё раз захлестнёт избирательная волна, если он не будет обладать в новой Думе большинством голосов. Но каково бы ни было число его членов в новой Думе, они должны сильнее и яснее поддерживать в ней либеральный принцип, в основании которого лежит умение различать свободу от своевластия, они должны воздерживаться от всякой сделки, последствием которой может быть замена старого порядка самодержавием и тиранией властолюбивой партии.