Разумность или рациональность у Деннета – это закономерность, телеологическая схема поведения, обусловленная эволюционным процессом. Она присуща множеству живых существ. Она предполагает наличие интересов и предпочтений у организма, а также минимальной способности эти потребности удовлетворять. Другая важная особенность – сознание. Это тоже общая черта для некоторых животных. Под сознанием Деннет в данном случае понимает не квалитативные состояния, а только возможность приписывать организму интенциональные содержания: ментальные или психологические характеристики, желания и убеждения. Это функциональная характеристика, определяемая по поведению.
Следующее условие – способность быть личностью в глазах других. Деннет предлагает любопытную инверсию. Он считает, что не столько объективный факт того, что агент является личностью, заставляет других относиться к нему как к личности, а наоборот: относясь к кому-то как к личности, мы устанавливаем некоторое положение дел в отношении этого агента. «Считать ли нечто личностью, в некотором смысле зависит от отношения, которое проявляют к этому нечто, от установки, которую принимают по отношению к нему» [Ibid., 177].
Три первые характеристики, по мнению Деннета, выделяют класс, который он обозначает как класс интенциональных систем. «Интенциональные системы – это системы, чье поведение может быть (по крайней мере иногда) объяснено и предсказано на основании приписывания этой системе убеждений и желаний…» [Ibid., 179]. Класс интенциональных систем, по мнению Деннета, гораздо шире, чем класс личностей: в него попадают и животные, и даже некоторые машины. А вот следующие характеристики специфичны только для личностей.
Способность обходиться с другими как с личностями – это еще одна важная характеристика. Это способность признавать наличие собственных интересов у другой личности, учитывать эти интересы при выборе своих действий. Чаще всего речь идет об уважительном отношении, поведении с учетом интересов и достоинства другой личности. Но не только. К личности также применимы и особые требования, в частности моральная ответственность. Даже некоторые формы преднамеренного крайне уничижительного отношения будут формой межличностных отношений. Личности по отношению к другим личностям могут проявлять особенную жестокость. Это тоже будет выражать специфически личностное отношение.
Одним из важнейших свойств личности является язык. Он дает возможность интериоризировать рациональность. В таком случае рациональность не только объективно прослеживается в поведении, в том, что существо имеет определенные цели и способно в поведении их добиваться, но и выражается в способности личность анализировать и планировать действия. Личности способны осуществлять предварительный отбор вариантов поведения внутри, в процессе рассуждений, и, по выражению К. Поппера, «позволяют гипотезам умирать вместо них самих» [цит. по: Dennett 1995, 375]. В отличие от других существ, выживающих только благодаря тому, что удачно выбрали вариант действия, личности не играют в рулетку – их выбор надежнее, чем надежда на случай. Если живые существа в целом просто удачливы благодаря имеющимся у них готовым адаптированным схемам, личности удачливы постольку, поскольку способны с помощью языковых выражений моделировать будущее.
И наконец, последнее, по мнению Деннета, условие – способность к самосознанию. Под самосознанием подразумевается представление о себе как об авторе собственных действий, способность описывать эти действия, наличие образа себя как длящейся во времени сущности. Эта способность напрямую связывает условие личности с условиями ответственности. В этом утверждении Деннет опирается на позицию Э. Энском, которая считала, что «для того, чтобы быть ответственным за действие… необходимо осознавать описываемое действие» [Dennett 1976, 191]. Человек должен расценивать действие как свое собственное и иметь возможность объяснить его, исходя из собственной позиции. Ведь если он не может описать свое действие, опознать его в некоторой формулировке и объяснить его мотивы, значит, он не имеет особого привилегированного доступа к причинам действия, не может признать это действие своим и, соответственно, нет оснований считать именно его ответственным за это действие.