4. Альтернативные позиции по вопросу свободы воли конца XX – начала XXI В
Впрочем, философы не считают проблему нерешаемой. В современной философии представлены практически все альтернативы решений. Есть множество крайне утонченных вариантов распутывания этого концептуального узла. Современные варианты решений проистекают из философских позиций, оформившихся еще в Новое время. Но было бы совершенно неправильно говорить об отсутствии прогресса в этой области. Позиции по проблеме свободы воли были значительно усовершенствованы, особенно с середины XX в. Прогресс был связан в первую очередь с работами П. Стросона, Г. Франкфурта и П. ван Инвагена. И хотя консенсус так и не сложился, современные теории представляют явный шаг вперед в сравнении со своими предшественницами.
Демаркационной линией в философских позициях служит отношение к детерминизму. Часть философов считает мир детерминистичным, а часть отстаивает индетерминизм. Вторая черта, в соответствии с которой разделяются позиции, – отношение между детерминизмом и свободой воли. Пожалуй, это даже более важная черта. Компатибилистами (сторонниками теории совместимости) называют тех, кто считает свободу воли совместимой с детерминизмом; инкомпатибилистами – тех, кто убежден в их несовместимости. Компатибилизм можно также разделять на классический и современный. Классическим компатибилизмом называется позиция, основанная на определении свободного действия как действия, сообразного желанию. То есть классические компатибилисты считают, что для ответственности достаточно ментальной каузальности. Классический компатибилизм, как было показано, уязвим для контрпримеров, подобных тем, что приводят ван Инваген, Перебум и Мили. Не только препятствия желаниям, но и сами непреодолимые желания могут представлять ограничения для свободы. Поэтому современные компатибилисты (Дж. Фишер, Д. Деннет, Г. Франкфурт) повышают требования к свободному действию. Среди компатибилистов можно выделить также суперкомпатибилистов. Этот новый термин вводит в обращение М. Варгас [Vargas 2012]. Согласно этой позиции, свобода и ответственность совместимы как с детерминизмом, так и с индетерминизмом. Суперкомпатибилизм – наиболее распространенная сегодня позиция среди теоретиков свободы воли. Это подтверждает К. Тимпе: «…современные компатибилисты – это сторонники свободы “в любом случае”; иными словами, они считают, что у нас есть свобода воли, если детерминизм истинен… но также и если детерминизм ложен» [Timpe 2013, 175]. Сторонники суперкомпатибилизма считают проблему Случайности в случае ин-детерминированных действий решаемой.
Инкомпатибилистские позиции можно разделить на либертарианство и жесткий инкомпатибилизм. Жесткий инкомпатибилизм – это позиция, согласно которой свободы и ответственности не может быть в случае как детерминизма, так и индетерминизма. Эту позицию можно назвать самой пессимистической в отношении свободы воли. Согласно либертарианской позиции, индетерминизм верен и он обеспечивает возможность свободы и ответственности.
Либертарианство можно разделить на дуалистическое и натуралистическое, или физикалистское. Дуалистическое либертарианство допускает отсутствие каузальной замкнутости физического мира и возможность воздействия со стороны нефизических сущностей. Такие теории менее всего распространены в настоящее время. Зато есть варианты натуралистического либертарианства, вдохновленного вероятностными законами квантовой физики. Выше я попытался показать, что на первый взгляд квантовая физика не дает «пространства для свободы агента». Но есть попытки построить теории свободы воли на базе вероятностных законов и обойти Аргумент случайности. Одной из наиболее успешных и проработанных в этом отношении является теория Роберта Кейна[31].
II. Решение проблемы свободы воли в либертарианстве Р. Кейна
1. Этапы либертарианской кампании
Как считает Р. Кейн, перед сторонником либертарианства стоят две основные задачи. Сначала ему нужно показать, что свобода, необходимая для моральной ответственности, несовместима с детерминизмом. (Эта задача, впрочем, общая как для либертарианца, так и для сторонника жесткого инкомпатибилизма.) А потом философ-либертарианец должен продемонстрировать, как свобода и моральная ответственность сочетаются с индетерминизмом. Первая задача носит критический характер. Либертарианцу нужно показать, что существует как минимум один вид свободы (и, соответственно, ответственности), который не может быть реализован в условиях детерминизма. И что именно этот вид свободы важен. Вторая задача – это развитие непротиворечивого представления об этого вида свободе и ответственности в условиях индетерминизма. Как было показано выше, простое отрицание детерминизма еще не создает условий для реализации свободы. Чтобы либертарианская концепция была конструктивной, она должна демонстрировать, как свободные действия могут направляться и контролироваться агентом. Защитник либертарианской позиции должен пройти между Сциллой необходимости и Харибдой случайности.
31
Среди современных аналитических философов либертарианскую позицию также занимают К. Франклин и М. Балагер.