Я показал, что Аргумент последствий, наиболее известный аргумент инкомпатибилистов против совместимости свободы и детерминизма, не убедителен. В этом аргументе понятие «иметь возможность» используется слишком узко, и только на этом искусственном значении понятия строятся выводы. Я также попытался показать, что Аргумент манипуляций в формулировке Перебума, целью которого также является демонстрация несовместимости детерминизма со свободой и ответственностью, на самом деле вызывает противоположные интуиции. Это становится лучше видно с помощью Сценария «Радиоуправляемый герой». Аргумент исчезающего агента, призванный, в свою очередь, показать несовместимость свободы воли с индетерминизмом, я попытался отвести через контраргумент четырехмерного агента. Следствием критики инкомпатибилистских аргументов стало обоснование суперкомпатибилизма, согласно которому свобода и ответственность совместимы как с детерминизмом, так и с индетерминизмом.
Тем не менее осталась как минимум еще одна важная нерешенная проблема: проблема связи личности с действием. Без ее решения рациональных оснований для признания возможности ответственности и свободы все равно недостаточно. Чтобы решить эту проблему, потребуется обратиться к теориям личности и найти наиболее правдоподобную среди них. К анализу современных теорий личности я перейду в третьей, заключительной главе этой книги.
Глава 3. Проблема тождества личности и моральная ответственность
I. Событийный каузализм как угроза тождеству личности
1. Связь вопроса о тождестве личности с проблемами моральной ответственности и свободы
Во второй главе я решал проблему совместимости свободы с детерминизмом. В третьей главе я собираюсь изучить вопрос о совместимости свободы воли, моральной ответственности и событийного каузализма. В первой части главы я объясню, что следует называть событийным каузализмом и почему эта концепция важна для современной метафизики. Потом я покажу, почему событийный каузализм представляет препятствие для свободы воли и моральной ответственности и ведет к проблеме асинхронного тождества личности. Таким образом, в центре внимания в данной главе будут проблемы существования личности и ее асинхронного тождества. В поисках решения этих проблем я обращусь к основным классическим подходам современных аналитических философов: Д. Перри и С. Шумейкера, Э. Олсона и Р. Суинбёрна.
Сначала я расскажу про психологический подход и его истоки в теории личности Дж. Локка. Потом я представлю развитие этой теории в концепциях Перри и Шумейкера. Я объясню, каким образом современный психологический подход позволяет связать стадии личности на разных временных этапах в одну последовательность. Далее я представлю аргумент Б. Вильямса и мысленный эксперимент «Телетранспортер» Д. Парфита. Я считаю, что именно эти рассуждения показывают основную уязвимость психологического подхода – проблему редупликации личности.
В следующем параграфе будет описан подход Э. Олсона, предлагающего биологические критерии тождества личности. Я покажу, что постановка проблемы в биологическом подходе ведет к отдельным трудностям. Олсон начинает решать проблему реидентификации личности, но по факту идентифицирует личность и объект. Такое решение не кажется мне адекватным исходной проблеме. После критики биологического подхода я обращусь к субстанциональной теории Р. Суинбёрна. Она призвана решить трудности, возникающие в рамках психологического и биологического подходов. Но и здесь, по моим представлениям, не обходится без проблем. Основной проблемой субстанциональной теории является ее несовместимость с Принципом верификации. Общий вывод о недостатках классических подходов к проблеме тождества личности будет резюмирован Аргументом пяти трансплантаций. На этом закончится критическая часть главы. Вторая ее часть будет позитивной.
Наиболее перспективным решением проблемы тождества личности, по моему мнению, является нарративная теория личности. Это относительно новый, неклассический подход. В нем успешно решен вопрос о совместимости событийного каузализма и свободы, а также обнаруживаются надежные основания для приписывания моральной ответственности личности за ее поступки. В ходе исследования я выделю общие элементы в теориях сторонников нарративного подхода, подчеркну его преимущества перед альтернативными подходами и попытаюсь ответить на ряд имеющихся возражений.