И в Корее мы также встречаем традиционный этнический шаманизм, ведущий своё начало из глубокой древности. Китай - вот ещё более показательный пример этнического осознания важности связи с собственными нуминозными силами. Ещё до нашей эры Конфуций сформулировал это так: "Не зная Повеления Неба, не сможешь быть благородным мужем". Можно также вспомнить Индию с её индуизмом и ещё множество мест, где собственное, уникальное священное наследие составляет реалии жизни современных народов. Назревает вопрос, почему же там, среди многих народов, сохранилась живая традиция, почему она не была поглощена или вытеснена так называемыми мировыми религиями, которые пришли и на эти земли, - буддизмом, а затем христианством и исламом. Ответом может явиться тот исторический факт, что данные народы вначале столкнулись с буддизмом, исторически не получившим жёсткого институционального и государственно-бюрократического оформления. Буддизм формально считается мировой религией, но по сути своей кардинально отличается от других мировых религий - христианства и ислама. Наоборот, буддизм, как это ярко проявилось в Японии, стал естественной частью духовного мира коренного населения, потому что ни в коей мере не отрицал этническую, уникальную нуминозную силу. Буддизм стал мировоззренческим и духовным дополнением синто. В странах Дальнего Востока один и тот же человек совершал конфуцианские обряды поклонения душам предков, молился в буддийских монастырях и обращался за помощью к чарам даосов или шаманок, не находя в этом никакого противоречия. Для корейца, китайца или японца ничего странного в этом не было, ведь у каждой религии была своя духовная "ниша". Когда человек думал о долге перед страной или семьей, когда его беспокоили этнические проблемы, он взывал к помощи, обращался к своим богам. Буддизм давал ответы на вопросы о смысле жизни и вообще специализировался на высоких и очень высоких материях. Конфуцианство помогало правильно произвести необходимые ритуалы, помогало общению с духами предков. Христианство и ислам также на каком-то этапе пришли в эти страны, однако это произошло уже в новейшую эпоху, но к тому периоду их время, в том виде, в каком они оформились, уже прошло, и без военной силы эти религии не смогли прорасти среди народов Дальнего Востока.
На проблеме отношения христианства к национальной нуминозной силе следует остановиться особо, ведь, как известно, общая христианская доктрина гласит: для Бога нет ни эллина, ни иудея.
Сам Иисус Христос считается урождённым евреем-иудеем, посланный Богом к евреям и которого они отвергли. Именно на этом христианская теология строит свою космогонию и небесную иерархию нуминозной силы, воздействующей на человека. Трактуется это приблизительно следующим образом: единый Бог посылает Христа (то есть, Бога-сына, свою ипостась) - обещанного мессию, к избранному им народу - евреям, чтобы спасти их и через них нести спасение другим народам. Евреи же отворачиваются от посланника, распинают его и тем самым перестают быть "богоизбранным" народом. Учение Христа, его слово об истинном Боге, тем не менее, становится достоянием народов, принявших христианство и напрямую получившим сокровенное знание, завет с единосущным Богом. Таким образом, христианство строит небесную иерархию из посыла, отрицающего систему различных этнических нуминозных сил. Вместо этого предстаёт некая простая и единственная мировая вертикаль, не перегруженная никакими понятиями, причём эта вертикаль берёт своё начало в иудейском Ветхом Завете. Христианской теологией предполагается, что иудаизм был единственной формой общения с истинным Богом.[9]
Однако почему иудейские первосвященники отвергли Христа? В этом вопросе стоит разобраться.
Согласно установленной традиции (христианской, но не иудейской), Христос - потомок рода Давида (в Евангелии идёт длинный перечень колен израилевых, предшествующих Иисусу). Исходная национальность Иисуса имеет принципиальное значение: таким образом Бог исполняет Завет евреям, сделав своего посланника представителем их народа. Поэтому Ветхий Завет считается органической частью христианского учения, я бы сказал даже, его основной частью. На постулатах Ветхого Завета строится пояснения связи человека и Бога, а вся космогония христианского учения исходит из ветхозаветных текстов. Псалмы, приведённые в Ветхом Завете, слова, которые должны быть обращены к Богу, суть основа христианских литургических песнопений. Без Ветхого Завета христианство перестаёт быть той религией, которую мы знаем, лишается своей основы.
Однако все это имеет смысл, если Иисус действительно родился евреем, а иудеи отвергли его, нарушив завет Бога; но в том то и дело, что именно в этом вопросе есть очень и очень серьёзные сомнения и возражения. Для христианской доктрины они оказываются настолько фатальными, что в корне ломают всю её логику, разрушают всю конструкцию, превращая в пыль глобальный культ. Для этого чтобы разобраться в проблеме, попытаемся ещё раз внимательно рассмотреть историю прихода Иисуса Христа в этот мир. Кто он, к кому был послан и что он нёс людям? Несмотря на кажущуюся ясность, вопрос этот далеко не так прост и однозначен.
Согласно иудейской традиции, Иисус из Назареи не был пророком, но получив образование у раввина в Александрии, был изгнан своим учителем, пришёл в Иудею и стал смущать народ. Однако что же помешало евреям признать в Христе мессию?
Для начала обратимся к Евангельским источникам. Первый вопрос, на который, что удивительно, до сих пор нет внятного ответа: кто были родители Иисуса? Каково их происхождение, национальность? Казалось бы, известно: Иосиф и Мария, евреи-иудеи. Однако на поверку это оказывается просто устоявшимся штампом, не имеющим ничего общего с известными фактами. Евангелие от Матвея проясняет лишь вопрос происхождения Иосифа. Апостол приводит длинную родословную в сорок два поколения, восходящую от Авраама через Давида к самому Иосифу. В конце Матфей сообщает: "Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус, именуемый Христос" (Матф. Гл. 1 ст. 16). Да, но причём здесь Иисус? Как мы знаем, Иосиф не был отцом его, а значит и приведённая Матфеем подробная родословная Иосифа не имеет никакого отношения к Христу. Если учитывать традиционную версию о непорочном зачатии, мы можем принять во внимание этот факт скорее как юридический казус (хотя иудейская традиция утверждает, что отцом Иисуса был римский солдат греческого происхождения Пантера. Поэтому в еврейских текстах он именуется Бен-Пантера - сын Пантеры). Однако из Евангелия мы ничего не узнаём о происхождении матери Иисуса, хотя почему-то принято считать, что она еврейка. Неужели евангелистам - соратникам и апостолам Иисуса - не была известна не только родословная его матери, но и имена её родителей. Вряд ли, ведь они видели её, общались. Иоанн, любимый ученик Христа, повествует: "При кресте Иисуса стояли Матерь его, и сестра матери Его Мария Клеопова, и Мария Магдалина". (Иоанн гл. 19. ст. 25.). В любом случае, можно не сомневаться, что о происхождении матери Иисуса было известно в ее окружении, в те времена народ был очень щепетилен в этом вопросе, родословная была своеобразным свидетельством подлинности имени человека. По всей видимости у апостолов была некая серьезная причина умолчать о происхождении Марии.
Такое дружное умолчание в христианских канонических текстах касательно важнейшего для древних людей предмета, каким было происхождение, не могло быть случайно. И уж тем более не случайно это в свидетельствах евангелистов. Впрочем, возможно, отсутствие этой информации в Евангелии объясняется позднейшим редактированием текстов апостолов. Как нам известно, сведения о родителях Марии у древних евангелистов были, и дошли до нас, но почему-то в форме так называемого предания, которое, по неким веским причинам, не вошло в канон. Предание гласит, что родителей Марии звали Иоаким и Анна, причем Иоаким был богатым скотоводом. Узнаём мы и об их происхождении: "Иоаким, сын Варпафира, был потомком царя Давида…" - таким образом делается вывод, что сам Иисус есть предсказанный мессия, который, согласно пророкам, должен быть "из рода Давидова" (отметим, что в Евангелие почему-то описывается не эта значимая материнская линия, а родословная Иосифа, не являвшегося отцом Иисуса), Анна же "была дочерью Матфана и по отцу была из колена Левиина, а по матери - из колена Иудина". Далее предание гласит, что они "не имели детей до глубокой старости и всю жизнь скорбели об этом", "им приходилось переносить презрение и насмешки, так как в то время бесчадие считалось позором" - очень интересное и важное, как станет понятно ниже, свидетельство. "Однажды,- повествует далее предание,- Иоаким принес свой дар в Иерусалимский храм, но первосвященник отказался принять его, ссылаясь на закон, запрещающий принимать жертвы от человека, не оставившего наследства в Израиле. Горько было праведным супругам перенести этот укор да еще в храме, где они искали облегчение своей скорби". Это настолько опечалила старца, что он решил "поселиться в одиночестве в пустынном месте". В общем, для верующего иудея отказ священника принять дары был очень серьёзным ударом. Затем мы узнаём, что, "узнав об этом, праведная Анна, признавая себя виновницей их бесчадия, тоже восскорбела и стала еще усерднее молиться Богу, чтобы Он услышал ее и послал ей дитя". На момент рождения Марии Анне было 65 лет (!?), а Иоакиму 75 (!?). Нам нет оснований ставить под сомнение возраст родителей Марии, приведённый в предании, но эти цифры опредёлённо выходят за рамки естественного. "Три года Иоаким и Анна воспитывали свою Дочь дома, а потом, исполняя свое обещание посвятить Ее Богу, отвели Ее в Иерусалимский храм. При нем находился приют для девочек-сирот, и Мария осталась здесь жить и учиться. В скором времени Иоаким скончался в возрасте 80-ти лет, а Анна поселилась недалеко от храма и навещала свою Дочь еще года два". Из другого варианта предания мы узнаём, что "Святой Иоаким преставился через несколько лет по введении во храм Благословенной своей Дочери, в 80-летнем возрасте. Святая Анна скончалась 70-ти лет, через два года после него, проведя их при храме, рядом с Дочерью". Вот такая вот, трогательная, печальная и в то же время очень загадочная история рождения Марии. Возникают естественные вопросы: почему долгожданного ребёнка родители почти сразу отдали на попечение в храм? Даже если они не могли воспитывать ребенка из-за своей немощи, почему они не передали Марию родственникам, которых наверняка было много у богатого скотовладельца Иоакима? Наконец, почему богатый Иоаким не оставил своей дочери наследства?