Предшествующие версии RFRemix (по крайней мере с 11 по 13, которые я, что называется, «щупал рукаами»), можно было рекомендовать начинающим пользователям – но с рядом оговорок. Впрочем, число их от релиза к релизу всё сокращалось. И 14-й релиз я взял на себя смелость рекомендовать уже безусловно и всем пользователям, вне зависимости от задач и начальной подготовки. В общем, как сказал мой коллега Сергей Голубев в одном из своих обзоров:
... еще один Linux пошел в народные массы.
Увы, сказал он это задним числом – потому что с выходом 15-го релиза, имевшим место быть в марте 2011, выяснилось, что предпосылки к обретению статуса образцового дистрибутива оказались похеренными.
Как это случилось – будет рассказано в следующей заметке. А на вопрос почему? я постараюсь дать предположительный ответ несколько позже.
Fedora 15: переломный релиз
Так что же трагического для десктопных пользователей случилось с выходом 15-го релиза Fedora? Такого, что дало основание сказать Сергею Голубеву (в упомянутом ранее обзоре), что
... все рухнуло в одночасье.
Давайте посмотрим, попытавшись заодно оценить меру «рушения».
Собственно, тревожные симптомы можно было уловить ещё до выхода релиза – по сообщениям в новостях, а затем и по тестовым версиям.
Первой ласточкой (или, скорее, воробушком) было переименование сетевых интерфейсов. Вместо традиционных для Linux и давно привычных имён типа eth# в Fedora явочным порядком вводились различные наименования для встроенных сетевых чипов и карт для PCI-слотов. Мотивировалось это проблемами, возникающими при подключению к компьютеру нескольких сетевых устройств, когда нумерация одноимённых интерфейсов могла измениться.
В обоснованность этих опасений вдаваться не будем. Тем более, что как раз десктопных пользователей это не особенно волновало – мало у кого из них в машине имелось более двух сетевых устройств, а большинство так вообще обходилось одним. Просто запомним этот маленький фактик – со временем он найдёт себе место в общей картине.
А вот вторая ласточка была куды жирней, и для десктопного пользователя тянула уже на приличную курицу. Это было внедрение в качестве рабочей среды по умолчанию пресловутого (или знаменитого) GNOME 3 с его GNOMEShell'ом. О его весьма спорных достоинствах и бесспорных недостатках уже написано без счёта постов на форумах и в блогах. Немало говорено и о том, как превратить его в почти нормальный GNOME 2 – кажется, 90% всех форумных постов, так или иначе касавшихся Fedora 15 и GNOME 3, были посвящены этому вопросу.
Так что просто «кратко резюмирую вчерашний уж базар», не вдаваясь, повторяю, в материи, столь любимые некогда Великим Советским Поэтом:
GNOME 3 – откровенно нишевое решение, ориентированное на устройства, управляемые пальцами и
На вопрос почему ответ поищем попозже. Пока лишь констатируем, что с точки зрения десктопизации Fedora это был бааальшой шаг назад. Который ещё скажется в той самой отдалённой перспективе, где нам неоднократно обещали светлое будущее.
В рамках же текущего момента остановимся на возражениях против высказанного резюме. Даже не самого резюме – возражения против него я встречал только от двух категорий.
Во-первых, со стороны лиц, связанных с проектом Fedora и Russian Fedora. Ну им как бы по долгу службы положено, это я понимаю. Хотя от главного сборщика RFRemix, Аркадия Шейна aka Tigro, дифирамбов в адрес «третьегнома» я тоже не слышал.
Ну а во-вторых, радетелями за GNOME 3 в основном выступают пользователи, для которых Linux-машина является не рабочим инструментом, а объектом развлекательного плана. Это типа такое этнографическое наблюдение.
Но я хотел коснуться возражений против следствия из резюме – что GNOME 3 оказался на текущий момент сдерживающим фактором десктопизации Fedora. Они тоже стандартны, и сводятся к старому детскому анекдоту:
– Мама, я не люблю дедушку... – Не нравится – не ещь!
А конкретней – это предложения:
• оставаться на GNOME 2;
• использовать GNOME 3 в режиме «второгномоподобия»;
• применять более иные рабочие среды.
Ну и без деклараций о свободе выбора и прочих идеологических материях тут уж было никак не обходится.
Но на самом деле всё оказывается не так просто. «Второгном» с выходом «третьегнома» можно смело зачислять в разряд того, что в биологии называют «живыми окаменелостями», вроде рыбы латимерии. Конечно, сам по себе он будет каким-то образом поддерживаться – хотя бы потому, что корпоративные клиенты Red Hat будут использовать его ещё многие годы. Будут существовать и форки – но опыт Trinity уже показал, что этот путь большого энтузиазма в массах не вызывает. Что же до режима «второгномподобия» – то его откровенная ущербность, вроде бы, сомнений ни у кого не вызвала.