Сказанное не в меньшей степени относится и к быстродействию. Хотя теоретически здесь и могли бы иметь место количественные тесты на скорость выполнения тех или иных задач, но это относится к задачам действительно тяжёлым и русурсоёмким, например, счётным. Практически же все разговоры на эту тему сводятся к глазомерной оценке субъективного (или визуального) быстродействия – так называемой «отзычивости». Каковая, во-первых, количественному измерению не поддается, а во-вторых, давно снивелирована современным «железом».
Сказано же всё это к тому, что любые претензии типа «дистр А падает», «дистр Б глючит», «дистр В тормозит», а «дистр Г летает», отметаются с негодованием. Как, разумеется, и глубокие теоретические обобщения, что «Fedora/openSUSE/Ubuntu отстой, а Ubuntu/Fedora/openSUSE рулезз». С этим, пожалуйста, к врачу-ЛОРингологу...
Ну а мы тем временем приступим к сравнению по намеченным критериям и в указанном порядке.
Реверансы и референсы
Возможно, что это надо было бы поместить в самое начало книжки, но так уж исторически склалось. Потому говорю здесь, что я хотел бы выразить свою признательность:
• Ирине Киттелль, известной в сети как Алиса Деева – она вдохновляла меня на труды сочинительские;
• Владимиру Попову, Владимиру Родионову и Сергею Голубеву – немало затронутых здесь вопросов мы обсуждали в реале и виртуале;
• моим товарищам по форуму POSIX.ru, Юниксфоруму и Джуйке – поимённое их перечисление исчерпало бы мою дисковую квоту.
Искренняя благодарность – участникам проекта Russian Fedora, русскоязычной секции openSUSE Forums и создателям ресурсов по Ubuntu, имя которым – легион. И, разумеется, разработчикам соответствующих дистрибутивов.
Установка
Некогда считалось, что собственный инсталлятор – неотъемлемый атрибут каждого уважающего себя дистрибутива. Ныне столь сакрального значения ему не придаётся – удачные идеи программ установки активно заимствовались, а то и просто клонировались не только в прямых дериватах своих прародителей, но и в системах иного происхождения. Тем не менее, именно участники нашего сравнения обладают оригинальными инсталляторами, прямо или косвенно оказавшими влияние на очень многие дистрибутивы.
Вступление
С одной стороны, система инсталлируется один раз. И большинство ошибок при установке, кроме разметки диска и создания файловых систем, легко корректируются в последующем. Так что, казалось бы, придавать слишком большое значение особенностям программы установки не следует.
Но, с другой стороны, театр начинается с вешалки, а дистрибутив – с его инсталлятора. И для начинающего пользователя именно инсталляционная программа создаёт первое впечатление о дистрибутиве. И если это впечатление окажется неблагоприятным – велика вероятность, что к этому дистрибутиву пользователь уже не вернётся. Поэтому недооценивать роль инсталлятора в суммарной оценке дистрибутива также не следует.
Исходя из сказанного, попробуем сравнить инсталляторы наших участников. Но сначала – несколько слов о типах инсталляторов. Традиционно установка системы осуществлялась путём выбора некоторых предопределённых наборов пакетов, с опциональной их коррекцией – добавлением нужных компонентов и удалением ненужных. Издревле также это дополнялось режимом чистого попакетного выбора. Но в любом случае пользователь имел некоторую альтернативу для индивидуализации системы. Именно так первоначально обстояло дело в Red Hat и SUSE – предшественниках современной Fedora и openSUSE, соответственно.
Однако на рубеже тысячелетий возникли первые Системы Быстрого Развёртывания. Они основывались на переносе содержимого установочного носителя (как правило, LiveCD) на носитель целевой «один в один». После чего применитель сразу получал в своё распоряжение систему с набором приложений, необходимых для начала практической работы. Выбор рабочей среды и приложений или не предполагался вообще, или осуществлялся до установки – путём подбора соответствующего варианта «живого» образа. Системы Быстрого развёртывания активно развивались в начале нулевых годов – и апофигеем этого развития стала Ubuntu.