Кстати говоря, в openSUSE 13.1 сборка с GNOME (версии 3.10, однако) ни малейшего софтверного центра не содержит.
Но зато в openSUSE есть механизм, реализующий те же функции, что и Центр приложений (и даже лучше). Это так называемый 1 Click Install. Он не представляет собой отдельного приложения на локальной машине, но работает через любой браузер. И делает это так.
Если зайти на вот страницу http://software.opensuse.org/search (доступ к ней – также через Get it главной страницы сайта проекта) и ввести в строке имя пакета (или его часть – поиск инкрементный), то выведется весь список подходящих пакетов для всех поддерживаемых версий дистрибутива, вне зависимости от того, находятся ли они в подключённом или незадействованном репозитории. После чего достаточно выбрать нужную версию и архитектуру, щёлкнуть на ссылке, которая так и называется 1 Click Install – и начнётся процедура установки пакета. Для чего, если пакет находится в неподключённом репозитории, запускается сначала модуль управления репозиториями YaST, а затем и его модуль управления пакетами. То есть в первооснове всего механизма оказывается всё тот же zypper.
Разумеется, и тут нет никакого волшебства: затребованный пакет ищется не в каком-нибудь астральном пространстве, а в базе данных системы OBS. Но ведь именно это и нужно применителю, не так ли? Так что и в номинации центров приложений бесспорным победителем оказывается openSUSE. Именно интеграция YaST и репозиториев OBS – вторая причина, почему, подводя итоги сравнению репозиториев, я присудил пальму первенства openSUSE.
Итог
Подводя итоги конкурса средств обращения с пакетами, много говорить не придётся. Думаю, любой непредубеждённый читатель согласится со мной в том, что по этой части openSUSE равных себе не имеет, располагая самой совершенной системой пакетного менеджмента и наиболее гибким и функциональным графическим фронт-эндом к нему. И даже по части центров приложений – казалось бы, коронки Ubuntu сотоварищи – её простой, но эффективный 1 Click Install оставляет позади все «африканские страсти» на эту тему.
Столь же бесспорно второе место Ubuntu. Конечно, её apt несколько менее строен, чем yum, но вполне самодостаточен. А его фронт-энд, Synaptic, как бы ни обзывали его архаичным, всяко лучше PackageKit'овских «морд». И, конечно, Центр приложений ничуть не вредит: не смотря на «попсовость», он позволяет быстро поставить какую-нибудь софтину «на поглядеть». И столь же быстро её ликвидировать, если не глянулась. Так что в общем зачёте для Fedora не осталось другого места, кроме третьего. В том числе и за пудрение мозгов с GNOME Software.
Конфигурирование
С давних лет повелась традиция, что уважающий себя дистрибутив должен иметь не только собственный инсталлятор, но и собственный конфигуратор. И в основании её, между прочим, один из участников нашего сравнения – openSUSE, которая в далёком уже 1996 году первой в истории мироздания обзавелась сквозным средством настройки всего и вся. Потом эта традиция была продолжена в Mandrake с его DrakConf. Да и древний Red Hat, который был предшественником Fedora, в стороне от неё не остался – был в нём некогда свой управляющий центр, правда, удивительно похожий на таковой в той ОС, имя которой неприлично произносить при дамах. А Ubuntu тогда и в проекте не было...
С распространением интегрированных десктопов эта традиция стала понемногу отмирать: их центры конфигурирования (как бы они не назывались в разных рабочих средах) всё больше брали на себя функции выполнения глобальных настроек. И ныне, например, в Fedora всеобщего конфигуратора просто нет: в сборке с GNOME настройки выполняются посредством его Центра управления (и дополнительной приблуды... пардон, Дополнительных параметров системы), в сборке с KDE – с помощью её System Settings, в варианте с Xfce – через xfce4-settings... А уж как обходятся те, кто предпочитает менеджеры окон – даже и подумать боюсь. Не руками ли? Сначала правой, потом левой...
Так что один из участников нашего сравнения в данном виде состязаний сошёл с пробега ещё до его начала. А как остальные?
В дистрибутивах семейства Ubuntu ситуация в принципе та же самая, что и в Fedora: на какой-то единый конфигуратор нет и намёка. В результате Kubuntu настраивается своими средствами, Xubuntu и Lubuntu – своими, и так далее. Однако, как сказал некогда великий пролетарский поэт:
А раз
то средства настройки этого десктопа можно считать дистрибутив-специфичными. Тем более, что Unity кроме, как в Ubuntu, более ни в одном дистрибутиве не используется.