Выбрать главу

---------------------------------

Составленное святителем Димитрием Ростовским «Житие святителя Николая Мирликийского, Чудотворца», в дальнейшей нашей агиографической популярной литературе (таковы, например, популярные издания «Жития святителя Николая», составленные М. Толстым, Протопоповым, С. Дестунис, А. Невским и др.) является уже без всякой сколько-нибудь значительной переработки. Следует, впрочем, указать на один опыт изложения жития святителя Николая, представляющий собой значительно большее, чем простое переложение «Жития» святителя Димитрия Ростовского. Это — «Жизнь святителя Христова Николая, архиепископа Мир Ликийских, Чудотворца», составленная преосвященным Неофитом(1). Жаль только, что в то время вопрос о личности святителя Николая (по поводу открытых Фальконием и архимандритом Антонином списков «Иного жития») не был поставлен в той острой форме, как теперь, и преосвященному Неофиту не пришлось высказать свой решительный взгляд на этот спорный вопрос нашей агиографической литературы(2).

В основу рассказа о перенесении мощей святителя Николая из Мир Ликийских в Бар-град положено сказание одного из очевидцев этого события — западного писателя Никифора: «Пролог, составленный наименьшим из клириков Никифором на перенесение святого Николая исповедника»(3). Это барградское сказание Никифора (по которому со значительными сокращениями составлено и «Сказание повести, еже о перенесении честных мощей иже во святых отца нашего Николая, архиепископа града Миры», помещаемое при службе святителю) занесено в римский мартиролог под 9 мая и считается за подлинное и общепринятое в Римской Церкви.

-------------------------------------

(1) Неофит (Неводчиков), архиеп. Житие святителя Христова Николая, архиепископа Мир Ликийских, Чудотворца // Одесский воскресный листок. 1876 г.; Воскресный день. 1890 г.

(2) По отрывочным замечаниям, не составляющим, впрочем, результата обстоятельного исследования данного вопроса, преосвященный Неофит склонен признавать согласно с архимандритом Антонином двух святителей Николаев чудотворцев: одного — Мирликийского, другого — Пинарского, причем некоторые черты из жизни Николая Пинарского, умершего в начале VI века, например: сказания о трехчасовом стоянии новорожденного Николая в купели, о путешествии его в Палестину и поклонении святым местам, по мнению преосвященного Неофита, перешли у Метафраста в житие Николая Мирликийского, Чудотворца и таким образом образовали анахронизм (о поклонении святителя Николая святыням Палестины).

(3)  Фальконий издал это сказание с Ватиканского рукописного кодекса №6074, считая его более верным или, по крайней мере, любопытным, чем известное сказание о том же предмете Иоанна, архидиакона барского, написанное им для епископа Барского Урсона; оба писателя были современники события.

---------------------------------------

  В русском переводе сказание Никифора о перенесении мощей приведено в статье архимандрита Антонина (Капустина) «Перенесете мощей святителя и Чудотворца Николая из Ликии в Италию»(1).

Кроме сказания Никифора (причем в нужных случаях делаются выдержки из сказания Иоанна, архидиакона барградского), в статье архимандрита Антонина помещен в русском переводе рассказ венецианского писателя — Иордана, монаха францисканского (миноритов) ордена, жившего в первой половине XIV столетия. По этому рассказу, мощи были перенесены из Мир в 1097 году не в Бар, а в Венецию. По мнению архимандрита Антонина, весь этот рассказ — выдумка честолюбивой Венецианской республики, не хотевшей уступить славы приобретения святых мощей великого Чудотворца торговцам ничтожного города безвестной Апулии.

Некоторые, впрочем, находят возможным признать оба сказания истинными. К числу последних принадлежит А. Красовский, составивший специальное исследование под заглавием: «Установление в Русской Церкви праздника 9 мая в память перенесения мощей святителя Николая из Мир Ликийских в Бар-град». В этой статье А. Красовский, между прочим, находит возможным признать истинным наряду с барградским (Никифора) и сказание Иордана, исходя из того что, поскольку были два святителя Николая — один в IV, а другой в VI веке, — могло быть и два перенесения мощей: одного святителя Николая перенесли баряне в 1087 году, другого — венециане в 1097 году. Но и в этом случае оставалось бы труднообъяснимым совпадение многих частностей в том и другом рассказе. Такое толкование уже по тому имеет мало достоверности, что существование двух святителей Николаев, живших один от другого на расстоянии в два века, еще не доказано, а некоторыми, например архимандритом Леонидом (Кавелиным), отвергается. Если выбирать между двумя сказаниями — барградским и венецианским, то несомненно, первое имеет более достоверности.