Послесловие
Хочу сразу ответить на возникшие во время прочтения книги вопросы относительно происхождения «руси» и первых русских князей. Я не буду подробно цитировать упоминаемые источники, кому интересно, тот сможет найти их в сети Интернет и подробно изучить факты и логические размышления их авторов.
Русы и поляне.Из всех теорий о происхождении загадочного племени русов, на мой взгляд, имеет право на жизнь только одна: та, которую озвучил, опираясь на археологические данные и письменные источники В. Егоров в своей книге «Русь и снова Русь». Суть теории заключается в следующем: русы — потомки живших некогда на территории Причерноморья и в районе Киева готов, растоптанных гуннами и вобравшими в себя часть сарматской культуры. Вот что говорит об этническом происхождении летописных полян-русов, обитавших на Киевщене и являющихся наследниками Черняховской (готской) культуры антрополог Т. Алексеева: «И потому сходство полян с черняховцами может быть истолковано в плане неславянской принадлежности полян (...) Здесь можно отметить, что, по антропологическим данным, прослеживается какая-то местная линия преемственности населения в Причерноморье и в Приднестровье, существовавшая до прихода на эту территорию славян и проявляющаяся в позднее время и в славянах». Для сторонников теории скандинавского происхождения русов Т. Алексеева сравнила черепа из Киевского некрополя с викингами: «Это сопоставление, — пишет она, — дало поразительные результаты: ни одна из славянских групп не отличается в такой мере от германских, как городское население Киева. Таким образом, следует признать, что в составе дружины киевского князя норманнов было чрезвычайно мало». И, кстати, если повнимательней вчитаться в договор князя Игоря с греками, то имен, которые можно было бы назвать собственно славянскими или скандинавскими, ничтожно мало, скорее всего, это сармато-германские имена. Древнегерманские корни имеет и легенда о мести Ольги древлянам. Но называли ли себя русы полянами? Это вряд ли. Этноним «поляне», возможно, появился гораздо позже при позднейших переписках «Повести временных лет», в угоду польским завоевателям, ибо поляне как раз жили на территории современной Польши и по их имени названо это государство. Пришедшие к Днепру славяне, что называется «брали руку» местных правителей, а так как были более многочисленны, то ассимилировали русов, оставив от них лишь имя «Русь» и «русский», то есть «человек русов».
Русы-мореходы и Боспор Киммерийский.В мировой историографии почему-то принято считать, если в IX — X веках, согласно летописным данным, совершен громкий набег на кораблях, то это обязательно были викинги-скандинавы. Это все равно, что все морские грабежи XVII века приписывать исключительно карибским пиратам. О набегах воинственных росов рассказывают арабские, византийские и западные источники, которые я все не буду здесь приводить, лишь некоторые для краткой характеристики: «Эти русы — племя великое; они не знают отступления, ни один из них не повернет спины, но или убьет противника или сам будет им убит. Обычно каждый из них несет на себе свое оружие и к себе же привязывает большую часть ремесленных орудий, как то топор, пилу, молот и другие подобные вещи; они сражаются при помощи дротика, щита, меча; они носят на себе столб для палатки и оружие, подобное кинжалу. Русы сражаются пешими, в особенности те, которые совершили этот набег на Бердаа» (Абу али Ахмед бен Мухамед бен Якуб Мискавейх), «...государь там, говорят, имеет сто жен; все мужчины наголо бреют головы и тщательно растят бороды, кроме знатных людей, которые, в знак знатности, оставляют над левым ухом немного волос, выбривая всю остальную голову» (монах доминиканского ордена Юлиан). В настоящее время определена примерная территория обитания разбойной морской руси — это Северное Причерноморье, включающее в себя Керченский пролив, соединяющий Азовское и Черное моря (Боспор Киммерийский), некоторые районы Крыма, низовья Днепра, Днестра и, возможно, Дуная. Исследователь А.Н. Никитин (не путать с А. Никитиным — автором романов-фэнтези!) в своей книге «Основания русской истории» предполагает, что этнический состав черноморской руси был многонациональным. Возможно, но костяк разбойников-русов все равно состоял из потомков гото-сарматов, со временем всё плотнее обрастая славянским элементом.