Но подумай-ка получше об одном из тех «счастливых моментов» прошлого. Твой первый поцелуй. Чем тот момент отличается от происходящего прямо сейчас? Может быть, тогда было ощущение полноты происходящего? Было только настоящее. Никаких печалей о прошлом. Никаких мечтаний о будущем. Вообще никаких мыслей. Лишь прикосновение рук, прикосновение губ, прикосновение языка к брекетам на зубах… ладно, ладно, я молчу.
Но в большинстве случаев, даже в наши самые счастливые моменты где-то на краешке нашего сознания неизменно свербит мысль, что скоро — в будущем, конечно — всё это счастье растворится и поблёкнет, всё станет снова скучным и обычным.
Коллега Джильберта Лёвенстейн подбирается ещё ближе к эпицентру проблемы, когда объясняет: «Счастье — это сигнал, используемый мозгом для мотивации нас на совершение определённых действий. Точно так же, как наши глаза приспособлены настраиваться на разное освещение, мы сами приспособлены настраиваться на счастье. Наш мозг не стремится к счастью. Наш мозг стремится к регуляции».
Много чего можно сказать по-этому поводу, но по-моему, они опять пролетели мимо главного. Большинство из нас привыкли делить жизнь на эти моменты пиковых ощущений — счастья или, наоборот, несчастья — и на всё остальное, что кажется обычным, скучным и неважным. Тем самым, мы просто выкидываем огромную часть жизни. Если наш мозг стремится нас регулировать, как об этом пишет Лёвенстейн, и я склонен считать, что это именно так, то разве те пиковые переживания являются нашей целью? Разве именно крайние эмоции делают нас счастливыми?
Буддийские учителя, начиная с самого Гаутамы, всегда говорили о балансе, о соблюдении равновесия Срединного пути между крайностями любого вида, включая крайности печали и радости. Большая часть твоей жизни, кстати, как раз такая — она не очень-то радостна, но и не особенно печальна. Однако мы всегда бежим от этой середины, стараясь встряхнуть себя чем-нибудь возбуждающим, поддать огня, оторваться. А когда мы вдруг решаем помедитировать, то мы никак не можем успокоить ум. Что ж такое?!…
Тему продолжает исследователь Тим Вилсон, который говорит: «Мы не осознаём, насколько быстро мы адаптируемся к приятному и превращаем его в фон нашей жизни. Что бы ни произошло, мы превращаем это в нечто обычное. Таким образом мы теряем ощущение приятного». Вот это в точку! Чего бы с тобой ни происходило, сам факт того, что это с тобой было, превращает это в что-то «обычное». Будь то хоть прыжок с банджи в Гранд-Каньоне, хоть тройничок с Мисс март, Мисс Август и Мисс Ноябрь, как только это произошло, оно заносится твоим могзом в картотеку под грифом «Было, проехали».
Тут есть одно важное замечание. Когда мы были детьми, каждый момент нашей жизни был офигительным. Дети могут восторженно копаться в какой-нибудь грязной луже, наполняя мутной водой дырявый картонный стаканчик. У меня самого есть чёткое воспоминание, как я ещё совсем малым ребёнком поливаю свои новые штаны фруктовой газировкой. Я был чрезвычайно восхищён видом впитывающейся в материю воды и ощущением холодка на коже. Наверняка, потом я был ещё сильнее впечатлён реакцией моей матери на это, но это впечатление, по какой-то причине, стёрлось. Становясь взрослыми, мы теряем эту «детскую» способность. Очень жаль. Но это как раз то, что буддийская практика помогает восстановить. Просидев достаточно в дзадзен, ты научишься заново замечать восхитительные события твоей повседневности.
Тут ты можешь подумать — ладно, может быть, наша обычная жизнь и прикольнее, чем мы себе представляем, но как насчёт того, что реально может нас осчастливить, например, неожиданный выигрыш миллиона долларов?
В статье говорится: «Существенная часть исследования показывает, что повышение благосостояния выше среднего уровня мало влияет на ощущение счастья». И если посмотреть на наших знаменитостей, то с этим трудно не согласиться. У многих из них столько денег, известности и влияния, что и за десять жизней не потратить, но сделало ли это их счастливее? Если хотя бы десятая часть того, что про них рассказывают, правда, то, похоже, что нет. В моём личном случае немного денег и известности после публикации книги принесли равное количество и удовольствия, и неприятностей. Как и написали наши теоретики, я не почувствовал большого отличия от того, что было раньше.
Ладно. Тогда что насчёт ужасных, пугающих трагедий? Если мы не можем предугадать своё счастье, мы хотя бы должны уметь предугадывать свои несчастья. Но Джильберт обнаружил, что мы столь же успешно адаптируемся и к тем событиям, что считали ужасающими м даже катастрофическими. По его мнению, в этом случае у нас включаются «механизмы эмоциональной защиты». Но я так не думаю.