Найду! Никуда она от меня не денется... Нет! Так нехорошо про нее писать. Как-то уничижительно звучит. Найду и предложу руку и сердце. Тьфу! Самому читать противно, какие я глупости пишу и пошлости. Значит, действительно я влюблен. Влюблен-влюблен— влюблен! Влюбленные всегда глупеют! Ну, в общем, найду, а там посмотрим. Там уж и видно будет. Сначала найти еще надо.
Да, так насчет лекции. Как ни странно, повторяю, лекция неглупая. Весьма и весьма. Умная, можно сказать. Даже на меня, в моем теперешнем э-э… восторженном, так скажем, состоянии, сильное, тем не менее, впечатление произвела. Очень даже сильное! Вообще об интересных вещах говорили. И интересные взгляды высказывали.
Черт! Чего-то коряво я пишу как-то, ну, не важно. У меня какое-то вообще состояние сейчас… рассеянное, экзальтированное (правильно хоть слово-то написал? вроде… экзальтация, экзальтированное). Сумбур какой-то в голове. Хочется петь, смеяться от радости. Найду, найду, найду!
Да, так все-таки насчет лекции. Любопытные вещи говорили. Действительно любопытные. О некоторых просто обычно не задумываешься. Попытаюсь сейчас записать, что успел запомнить. А то наверняка забуду потом. А вещи действительно очень любопытные.
Так… Надо по пометкам своим разобраться. Я там даже пометки себе по ходу лекции делать начал. Во как! Чудеса в решете. Я и в институте-то никогда ничего не записывал. А тут прямо проняло!
Так…Так… Пометки эти!.. Вот что значит, практики нет. В общем, не то я, похоже, напомечал. Какие-то имена непонятные. Бергсон, Уайтхед, Мах… А!.. Ну это, вероятно, авторы, которые упоминались в лекции. Это я себе пометил, чтобы почитать потом при случае. Так, фраза какая-то по-латыни. «Ignoramus et ignorabimus!» — «Мы не знаем и не будем знать!» (Дюбуа Реймон). Забавно… Ну, и чего? Все? А где?.. Все ясно, короче. Попытаюсь по памяти восстановить.
Так вот, речь шла о сверхъестественном. Существует оно или нет? Да. Ни одного научно подтвержденного факта нет. Но что это означает? Что действительно ничего сверхъестественного не существует? Вовсе нет. Это означает лишь, что методы научного исследования к подобного рода явлениям неприменимы в принципе. Только и всего. Ведь все научные методы основаны на повторяемости явления. Опыт всегда можно повторить. Это основа основ. Только такие явления и можно изучать. Простейшие. Для изучения же более сложных, нерегулярных явлений научные методы не годятся. Ведь если явление уникально и больше не повторяется или повторяется в непредсказуемые моменты времени, то его и изучать невозможно.
Вот привидение. Появляется в непредсказуемые моменты и так же непредсказуемо исчезает. Как его можно изучать? Это же тебе не маятник, который всегда под рукой. Качнул — и изучай на здоровье. Привидение в лабораторию не затащишь. А значит, невозможно его и изучать. Единственное, что возможно, это зафиксировать его присутствие. Сфотографировать, например. Да и то чисто случайно. Если повезет. Систематически же изучать невозможно. Но это вовсе не означает, что привидений не существует. Вот если ко мне завтра черт явится! Я могу с ним сколько угодно общаться, разговаривать и пр., но с точки зрения науки он не существует. Поскольку «изучать» его невозможно. Даже факт присутствия «научно» зафиксировать нельзя. Сфотографировать, там и т.п. Если он сам этого не захочет. Но значит ли это, что он действительно не существует?
Ну, в общем, и все в таком же духе. Причинность, детерминизм… Короче, вывод такой. То, что познаваемо в принципе, что наука может изучать — это еще не весь наш мир. Это всего лишь его часть, причем совершенно незначительная. Огромнейший пласт явлений неизучаем и непознаваем в принципе. Например, все, что касается личного духовного опыта…
Любопытно…Весьма любопытно… Самое любопытное, что в сущности-то это все совершенно очевидно и даже сомнений никаких не вызывает. (Ну, действительно, как можно изучать черта?) Когда над этим хоть немного подумаешь всерьез. Иное дело, что как-то не думаешь никогда над этим. Вбили нам с детства: наука! наука!.. А что наука? Наука, по Маху, дает нам некоторые полезные правила действия, но не более.
Короче, сильная лекция. Сильная. Весьма. Я, между прочим, не случайно о черте упомянул. Поскольку, собственно, так и не понял, кто они? Что это за организация? Кружок, что ли, какой? Секта? Не знаю даже, какое слово правильно употребить. Ну, не суть важно. Так вот, про черта они что-то слишком уж много говорили. Причем в очень таком… сдержанно-уважительном тоне. Сатана,.. Вельзевул,.. Князь Тьмы… и все в таком же духе. Примеры все тоже так или иначе в эту сторону сворачивали. Не просто: сверхъестественное, а именно: Сатана и пр. Странно все это, короче, как-то. Сатанисты, что ль? Впрочем, мне-то что? По барабану! Сатанисты не сатанисты… Наплевать! Я вступать к ним не собираюсь. Мне бы только Ее, девочку мою, найти.