Итак, подведем некоторые итоги. Человек — это вовсе не то, чем мы привыкли его считать. Это отнюдь не что-то там незыблемое и раз и навсегда определенное. Это он сейчас такой. Хороший. Белый и пушистый. В данных конкретных условиях. Но поместите его в другие условия!.. Это он при комнатной температуре жидкость! Но заморозьте ее или нагрейте до ста градусов!..
Все определяется обстоятельствами. Ну, если и не все, то, во всяком случае, гораздо больше, чем обычно принято думать.
Есть такой очень поучительный в этом смысле социологический эксперимент.
Агент-распространитель рекламной продукции подходит на улице к прохожим и пытается их заинтересовать своим товаром. Рядом находится камера. Якобы происходят съемки рекламного ролика.
Вопрос: какие люди, по вашему мнению, будут с большей долей вероятности контактировать с агентом? Вступят с ним в беседу. Опишите их.
Обычные ответы: это люди общительные, коммуникабельные, женщины охотнее вступят, чем мужчины, и т. п.
Так вот. Ничуть не бывало! Никакой корреляции, связи между характером человека и его решением, вступать или нет в диалог с агентом, вообще не обнаружено! Все зависит тут исключительно от совершенно посторонних, казалось бы, факторов. Какое у человека сегодня настроение, какая на улице погода (если дождь, то вступать вообще никто не будет!), насколько симпатичен агент и т. п. Для женщины вообще решающим фактором является то, как она сегодня одета! Как она будет смотреться в камере. Вот так-то!
Все шатко, неустойчиво, призрачно, туманно и обманчиво в этом мире... И зачастую совсем не такое, каким на первый взгляд кажется. Люди — существа сложные. И у них много личин и масок. О которых они порой и сами не подозревают. Мир населен оборотнями! Днем это милые, очаровательные, приятные люди. Друзья, мужья, жены... Но стоит только взойти луне... Опасайтесь полнолуния! Не разводитесь и не садитесь в тюрьму! И вообще держитесь в своей температурной зоне.
Ладно, время нашей лекции истекает. Оставим несколько минут на вопросы. Если они у вас есть, я вас слушаю.
Вопрос: Вы упомянули об отсутствии единой теории личности. Можете Вы прокомментировать это свое высказывание поподробнее? В каком положении тут вообще сейчас находятся дела? Спасибо.
Ответ: Ни в каком! Тупик. Лично я считаю, что современный подход к изучению личности в принципе неправилен. Все эти бесконечные попытки все понять и объяснить... Мы слишком уж уверовали в волшебную силу разума.
«Человек — царь природы»! Этакое противопоставление человека и природы. Чушь! Человек — часть природы. И разум — часть природы. И не более того. Возможно, есть пределы, дальше которых ему идти не дано. Что он понять не может в принципе. Обезьяна сидит в комнате. Нажимает красную кнопку — получает банан, белую — удар электрическим током. Через некоторое время она это усваивает и радуется, какая она умная. Но понять, откуда берутся ток и бананы — ей не дано.
Так же точно и мы. Вся современная наука — это просто сбор статистических закономерностей. Мы знаем, что тела притягиваются друг к другу прямо пропорционально их массе и обратно пропорционально квадрату расстояния, но понять, почему это происходит — мы не в силах. Закон природы! Как для обезьяны «закон природы», что при нажатии красной кнопки обязательно появляется банан.
Тот же самый подход следует практиковать и при изучении человека, его личности. Собирать, накапливать статистические данные и пытаться вычленить, уловить хоть какие-то закономерности. Постараться чисто опытным, эмпирическим путем выяснить, что происходит при нажатии других кнопок. Например, черной и зеленой. Не попытаться ничего тут «понять» и «объяснить»! Воспринимать это просто как данность, как «закон природы».
Поскольку есть вещи, которые понять нам невозможно. Невозможно — и все. Разум наш для этого не приспособлен. И тем не менее они заведомо существуют, эти вещи.
Скажем, всем вам наверняка известна масса случаев, когда вы совершенно неожиданно встречаетесь вдруг на улице с человеком, которого не видели до этого много лет. Хотя, с точки зрения теории вероятности, такая встреча не могла произойти в принципе. Говорят: просто случайность! Вы же, мол, не предсказывали заранее, что встретитесь сегодня именно с ним?
Но подсчитайте вероятность того, что вы встретитесь, так «случайно», не именно с ним, а хоть вообще с кем-то из своих знакомых! С любым! Она тоже окажется ничтожно мала. Вы не могли вообще ни с кем встретиться! Не должны были! Это невозможно! И тем не менее все-таки встретились. Значит, на случайность тут все не спишешь. И тем не менее списывают. Поскольку не могут объяснить.