Свежие блины, жаренные на сале, практически безвредны, а полежат полдня и сразу отравляют. Растительное масло оказывается можно без последствий пить стаканами. Но самое интересное это то, что мясо, свиное сало, рыба и яйца совершенно безвредны для человека, а вот всего одна картофелина вызывает утром тяжесть в голове и боль в затылке. По всей видимости, Валентин этим парадоксом решил заняться всерьёз и на протяжении целой недели усердно ел картошку всё большими порциями. Апофеозом этой истории с картофелем стал сильный выброс слизи: дикий насморк и кашель. Отсюда В. Николаев делает вывод — КРАХМАЛ ЭТО ВРЕДНЫЙ И СЛИЗЕОБРАЗУЮЩИЙ ПРОДУКТ!!!
Прямо как в том анекдоте, когда мужик водку пил, стакан за стаканом, а жена его уговаривала хотя бы булочкой закусить. Тот сопротивлялся и продолжал опустошать бутылку. А когда, в конце концов, мужик всё же согласился закусить, он был настолько пьян что, укусив булочку, сразу свалился с ног. ВИДИШЬ, ЧТО ТВОЯ БУЛОЧКА СО МНОЙ СДЕЛАЛА!!!
Если уж речь пошла о крахмале, то всяким деятелям распространяющим дезинформацию о вреде или трудности переваривания крахмалистой пищи следует просто открыть учебник по физиологии человека, в котором можно прочесть, что крахмал в организме человека расщепляется на протяжении практически всего желудочно-кишечного тракта (!!!) Фермент амилаза выделяется со слюной в полости рта, с панкреатическим соком и соками желез тонкого и толстого кишечника. Причём этому ферменту абсолютно безразлично, прошёл термическую обработку крахмал или нет. Именно поэтому, например, тот же приготовленный картофель имеет высокий гликемический индекс, что показывает высокую скорость усвоения данного продукта. Всё это говорит о том, что человек прекрасно адаптирован к перевариванию и усвоению крахмалистой пищи.
И это не удивительно, ведь эволюционно люди и приматы приобрели, способность расщеплять крахмал от своих общих предков миллионы лет назад. Более того, согласно проведённым исследованиям возможность эффективно переваривать продукты, содержащие крахмал, помогла человеку не просто выжить, но и стать доминирующим видом на Земле. (i) А раз уж сама природа наделила нас такой способностью, то стоит ли слушать всяких демагогов и горе-экспериментаторов, которые, ссылаясь на результаты своих забавных исследований, пытаются убедить нас в обратном?
Здесь кстати нужно заметить, что подобные «исследования» заразны и происходят в среде сыроедов сплошь и рядом. Люди держатся какое-то время на строгой диете, худеют и очищают свой организм, а потом вдруг начинают в немереном количестве поедать все, что попадается им под руку. А так как называется этот бурный праздник желудка не как-нибудь, а «эксперимент», то объедаться приходиться очень старательно и осознанно. Экспериментаторы специально выбирают продукты повредней, смешивают их в самых умопомрачительных сочетаниях, обильно приправляют их специями и наедаются как будто в последний раз в жизни, а затем с переполненным животом, сожженной слизистой и ослабленным иммунитетом сетуют на вред варёнки.
Но какими бы увлекательными не были эти эксперименты, и какие бы удивительные выводы не делались на их основе, они никак не могут нам помочь получить объективную информацию о пользе или вреде той или иной пищи.
Безусловно, в традиционном питании, впрочем, как и на сыроедении существует огромное количество вредных блюд и продуктов. Но для того чтобы определять степень негативного влияния различной еды, нужен как минимум более основательный подход. Необходимо учитывать:
• Какова была общая калорийность суточного рациона, что указывает на то, какие процессы преобладают в организме — катаболические или анаболические;
• Какой объём был у съеденной пищи, что определяет нагрузку на желудочно-кишечный тракт, органы пищеварения и иммунную систему;
• Как выбранный продукт был приготовлен (жарка, варка, копчение и т. д.), что определяет количество содержащихся в нём канцерогенов;
• Какое вообще было самочувствие у человека до употребления пищи (уровень стресса, степень переутомлённости, переохлаждение и прочие факторы).
Однако вместо того чтобы проанализировать хотя бы этот минимум условий, экспериментаторы на любой, по их мнению, провинившийся продукт ставят клеймо «слизеобразующий» и с энтузиазмом заносят его в чёрный список. Пополняя очередным «научным» доказательством теорию об исключительной вредности традиционного питания.