На первой же странице я никаких интриг не обнаружила. Впрочем, кое-что странное там всё-таки живёт.
Например, подпункт пролога под названием «в тюрьме»: «В женской половине тюрьмы в одной из камер» цыганка нагадала героине, потом сообщила, что «скоро тебя выпустят туда». Ответ девушки: «Спасибо вам. Но я не думаю, что меня выпустят. За воровство посадят». Разговор происходит в тюрьме, где они уже сидят, мда… интрига…
Предыстория.
Итак, пролог начался с автора, названия, к каким жанрам относится, потом два эпиграфа, потом уточнение, где место действия романа, потом «короткое вступление», потом ПРОЛОГ, потом «Предыстория», потом…
Эээ… автор, дайте уже несчастному читателю почитать саму книгу! Сколько можно вступать, уточнять и дополнять?!
Предыстория в прологе
Уточняется, что матушка героини, которую она очень любила, долго болела и умерла. О таких жутких и драматичных событиях всего абзац на три коротких предложения! Хотя и уточнено, что «матушка была для неё самой близкой подружкой и лучшей советчицей». Не верю!!! Если мать и в правду так много значила для Агнесс, то почему автор этого нам не показал, в конкретных сценах?..
Следующий абзац, ещё короче: отец недолго печалился, решил женится, накануне свадьбы пришёл к дочери и сказал, что всё равно женится. Хотя и одарил милостью, уточнением, что не вынуждает дочь любить мачеху, как и мать.
«Это невозможно» - сказала дочь.
«Понимаю. Прости, иначе поступить не в силах» - сказал отец.
Всё. Вроде опять драма в жизни героини, но никаких слов о том, как она переживала это самое «это невозможно». Короче, я опять не верю, что она страдала.
Жена новая маркиза… эх, ну, вроде по логике драма, но совсем скучно передана.
«Судьба-злодейка всегда торопится, ей некогда, поэтому опережает события, обгоняя время»
По-моему, это автор вечно куда-то торопится, смакуя какую-то ерунду, но проглатывая самые яркие и самые важные события сюжета.
Мачеха
Мачеху маркиз подобрал в доме терпимости. Эхм, чтоб аристократ и так запросто, да ещё и в жёны?! Ладно бы в любовницы или содержанки, так, наигрался и забыл, ну, может, кошель бросил напоследок, так нет же – сразу замуж потащил. Да ещё и, поняв в первый же день после ультиматумов жены, что та расчётливая женщина, прогулявшись на себя мысленно за поспешную женитьбу и… и сразу взял и поверил в наговор о дочери? С головой и с логикой у мужика проблемы. Или у него того, слишком долго не было женщины, поэтому волчий голод по сей части и сопутствующее ему полное отупение.
Итак, наговор простой. Мачеха потопала к старому любовнику, попросить сыграть в маленьком спектакле, тот отказался, но «после бурной интимной близости» как-то передумал и согласился помочь. Кстати, ту самую бурную интимную близость автор тоже умолчала.
Отец дочь выкинул после спектакля. Так, быстро. Вот…
Это же аристократия, верно?.. Маркиз имеет одну единственную дочь, которую он вот так, запросто, вышвыривает из дома и… и никто из других аристократов ничего не заметил? И даже слуги никому не рассказали о таком вопиющем событии? Вот дом или даже замок, штук десять слуг или десятки – и никто ничего не заметил об этом и никто никому не сказал, что старый хозяин выкинул дочь?! Не верю. Вот он, хозяин, орал что-то во всю глотку, злобно орал что-то в покоях дочери – и никто из слуг не услышал. Оглохли все сразу. А если кто-то и слышал, то слёз не смахнул, косточки не перемыл старому дурню. Да так, была хозяйская дочь – и вдруг не стало. Всего-то делов. И слуги радостно сразу её забыли, никто и не пытался найти её, узнать, как и где. Неужели, у девушки такой сволочной характер, что её исчезновение или даже как отец её из дома выкинул так сразу взяли и забыли?! Да и… и аристократы ничего не заметили. Ну, был один такой маркиз, ну, была у него дочь, ну, пропала… дело яйца выеденного не стоит верно? Мало ли от чего дворянки пропадают? Да кому она, его единственная дочь и наследница сдалась? И, уж тем более, мужчинам из не очень богатых семей, которые были в курсе, что у маркиза только один ребёнок, дочь, и к ней в наследство что-то перейдёт, они тоже так сразу забыли про исчезновение девушки. Ну, нафиг им её возможное наследство? Даже если своих денег у них нет или мало, нафиг им она?..
Впрочем, автор предупредила, что за сей поступок маркиз заплатит одиночеством. Опять-таки, опережая события, нам всё из будущего объяснили. Но зачем?..
Странности продолжаются
Агнесс «навестила дядю, родного брата отца, который под невинным предлогом отказал ей в приюте». Это что за невинный предлог, не пустить на порог племянницу, которой некуда идти и которая сама себя кормить не научена? Это ж ей только в бордель идти или топиться. Ну, или там если жутко повезёт, в учителя музыки, рисования, но не факт, что гордость ей позволит. Ну, не имели девицы той эпохи сами себя обеспечивать. Но дядя этого не учёл, хотя вроде не был в запале гневном как отец, который тоже не учёл. Но, всё-таки, что за «невинный» такой предлог?! Это гадство натуральное.