Девиц на Москве было много, службу получить было легко, пища стоила дешево, воров и грабителей вывел Иван Калита… Но для того чтобы это скопище людей, живущих в мире и согласии, стало единым этносом, не хватало одной детали — общей исторической судьбы, которая воплощается в коллективном подвиге, в свершении, требующем сверхнапряжения. Именно эти деяния знаменуют собой окончание инкубационного периода и начало этапа исторического развития этноса — фазы подъема.
Когда же народу стала ясна цель защиты не просто территории, а принципа, на котором надо было строить быт и этику, мировоззрение и эстетику — короче, все, что ныне называется оригинальным культурным типом, то все, кому это было доступно, взяли оружие и пошли биться с иноверцами: половцами, литовцами, касогами, генуэзцами (чья вера считалась неправославной) — и с отступниками — западными русскими, служившими литвину Ягайло.
Только новгородцы уклонились от участия в общерусском деле. Они больше ценили выгодные сделки, контакты с Ганзой, несмотря на то что немцы не признали новгородцев равноправными членами этой корпорации. Этим поступком Новгород выделил себя из Русской земли и через сто лет подвергся завоеванию как враждебное государство.
Но будем последовательны: Новгород сохранил черты культуры, присущие древнерусским городам, и, подобно им, пал жертвой отработанного близорукого эгоизма. А вокруг Москвы собралась Русь преображенная, способная к подвигам. Благодаря этим качествам Москва устояла против разноплеменных скопищ Мамая и Ягайло.
Отметим принципиальное различие этнической пестроты на Москве и мозаичности державы Мамая.
…Это были мужественные воины, умевшие натягивать длинный лук до уха и рубить саблей от плеча до пояса.
Включение их в московское войско сразу выдвинуло его на уровень мировых стандартов, и внуки этих степных удальцов, ставшие благодаря бабушкам и матерям русскими, не забыли боевой выучки отцов и дедов…
А у Мамая был конгломерат разнообразных этносов, чуждых друг другу, не спаянных ничем, кроме приказов темника.
Поэтому одна проигранная битва могла опрокинуть державу Мамая, как карточный домик».
В процитированных строках наиболее интересным кажется замечание об «оригинальной, непривычной для Запада системе отношений власти и подчиненных»: «…они, используя нужду государства в своих услугах, могли защищать свой идеал и не беспокоиться о своих правах.
Ведь если бы великий князь не заплатил вовремя жалованья, то служилые люди ушли бы добывать кормы, а государь остался бы без помощников и сам бы пострадал».
Отношения между людьми, а тем более между людьми и властью регулируются с помощью такого инструмента, который называется «право».
Известно, что наиболее развитой системой рабовладельческого права было римское право. Исторические успехи Римской империи в значительной степени достигнуты благодаря хорошо поставленному правовому обеспечению функционирования древнего государства. Причем это касается и внутренней его жизни, и международной деятельности. Процесс формирования феодального права зависел от истории рождения соответствующих государств. Наиболее цельным и последовательным был переход от права римского к праву нового времени в Византийской империи. Но и в Западной Европе, пережившей длительный период правового хаоса, наступившего после захвата Рима варварами, древнеримский опыт не канул в безвозвратное прошлое. Ибо военные, дипломатические, торговые отношения на европейском континенте требовали оформления, и находящиеся на разном уровне цивилизованности государственные образования постепенно приходили к взаимопониманию и неким общепризнанным канонам в этой области.
Особым прорывом стали успехи в отстаивании права на существование, на свою территорию и собственность городами-республиками, а также защита прав католической церкви в момент формирования самостоятельных национальных государств в средневековой Европе. Папы Римские, например, отстаивали право католической церкви не платить налоги государствам Европы.
Описываемые изменения в Европе происходили синхронно с событиями русской истории (с борьбой русского государства за независимость от Золотой Орды), то есть в те же годы. Например, приговор 1302 года о сожжении на костре великого итальянского поэта Алигьери Данте формулировался так: «…приговорен к сожжению с конфискацией имущества». Данте происходил из старинного дворянского рода, примыкал к партии так называемых белых гвельфов, представлявших торгово-ремесленные круги, был приором (членом правительства) богатого города Флоренции, автором большого числа пользующихся популярностью и оказывавших влияние на умы людей литературных произведений. И видимо, обладал имуществом, о котором так предусмотрительно не забыл суд.