Выбрать главу

А способ управления в России существовал только один, известный еще со времен Шуйских и Глинских: царь проводил свою политику, опираясь на верные войска и правительственных чиновников, и потому все русское государство представляло собой совокупность сословий, так или иначе связанных с „государевой службой“.

После стрелецких восстаний привилегированные войска стрельцов были уничтожены…

Значит, Петру для сохранения трона и жизни требовалась своя армия.

А кого он мог привлечь на свою сторону?

Мобилизовать башкир после разгрома восстания нечего было и думать. На Украине лишних сил тоже не имелось. Дон после восстания Булавина перестал быть опорой трона.

В итоге у начавшего войну со Швецией Петра боеспособных войск оказалось мало. Поэтому молодой король Карл XII смог нанести русским под Нарвой сокрушительное поражение и решил, что о России можно и не думать, ведь вся ее армия уничтожена».

8000 воинов Карла XII разгромили 39-тысячное (!) войско Петра I. Что оставалось делать русскому царю после такого ужасного и позорного поражения? Северная война, поход к 60-й широте были смыслом его жизни, и отказаться от них он не мог [9]: «У Петра оставался единственный выход: увеличить количество войск иноземного строя, а именно пеших солдатских и конных драгунских полков. Следовательно, основная реформа Петра — военная — носила вынужденный характер. Численность регулярных войск была увеличена с 60 до 200 тысяч человек, но для этого пришлось начать „рекрутские наборы“».

И тут становится очевидной главная причина будущего отрыва рожденного петровскими реформами слоя людей от народных корней, от страны, которую они скоро перестанут понимать, от этнических и национальных реалий России [9]: «У дворян забирали крестьян и холопов в солдаты на 25 лет, то есть навечно. Обучали рекрутов жестко, скорее даже жестоко, руководствуясь принципом „семерых забей, одного выучи“».

Конечно, профессиональные солдаты были весьма боеспособны, крепки в бою, но снижавшаяся пассионарность этноса не позволяла перевести это войско на самообеспечение, как было в случае с дворянской конницей или стрельцами. Если только солдатам разрешали добывать себе пищу — начиналось мародерство и грабеж, так как солдат, домом которому была казарма, не склонен был жалеть чужих ему людей — обывателей.

Полки иноземного строя в отличие от стрельцов уже никак не были связаны с кормящим ландшафтом и потому нуждались в полном обеспечении.

Кто были эти солдаты, абсолютно оторванные службой от кормящего русский народ ландшафта, нуждающиеся в полном обеспечении, с потрохами зависящие от своих начальников? Кто были эти военные начальники, так же, как и их подчиненные, «выдернутые» «рукой» Петра из народной жизни и поэтому не менее бесправные перед волей царя, руководствующиеся правилом «семерых забей, одного выучи»? Кто были «птенцы гнезда Петрова», воспитанные за границей, знавшие иностранные языки и многие науки, поставленные Петром во главе армии, флота, министерств, но не имевшие ни малейшего представления о истинных желаниях, устремлениях, потребностях русского народа?

Ответ прост. Все это была иностранная армия, причем не только в переносном, но и в прямом смысле. И защищала эта армия интересы… иностранного государства со столицей в Санкт-Петербурге. И это иностранное государство, подавив непомерными налогами и изощренно бессмысленными повинностями творческую потенцию всех без исключения жителей страны, независимо от национальности и вероисповедания, стало сосать соки из России [9]: «…расходы легли тяжелым грузом на население, и русские люди бросились в бега.

Когда для армии потребовались пушки, технологию их изготовления русские освоили быстро, тем более что залежи необходимой для литья пушек железной руды имелись и около Тулы, и на Урале, где строительство заводов вел купец Демидов.

Демидовские заводы производили пушки не хуже шведских, а шведское железо и оружие считались тогда лучшими в мире. Но сказалась нехватка рабочих рук. Поэтому к демидовским заводам были приписаны целые деревни. Их обитателям предписывалось отдавать трудом свой взнос на общее дело — войну.

Решение вышло неудачным: крестьяне не столько работали, сколько шли к месту работы и обратно, ибо деревни располагались далеко от заводов, а время в пути учитывалось в общем сроке повинности…»