В една от сцените, които наблюдавахме, на конференция, в която се включваха представители на много медицински области, някои от учените доказваха, че цялата медицина трябва да промени своята гледна точка, ако искаме да разкрием загадката на човешките болести, в това число сърдечните заболявания, рака и някои дегенеративни заболявания като артрит, кожна туберкулоза и множествена склероза.
Тези учени твърдяха — както Ханх твърдеше преди — че същинската причина за всякакъв вид болести е замърсяването на телесната среда чрез храните, които консумираме, и други токсини, които трансформират тялото от неговото здраво, високо вибриращо, алкално състояние на младост в киселинно състояние с ниска енергия, което създава климат за микробите да се развият и да започнат системно да разлагат тялото. Всяко заболяване, твърдяха те, е резултат на това бавно разложение на нашите клетки от микробите, но те не ни нападат безпричинно. Храните, които консумираме, ни правят податливи на тези опасности.
Други от присъстващите не приемаха тези постановки. Те твърдяха, че тук има някаква грешка. Нима бе възможно човешките заболявания да имат толкова проста основа? Те се занимаваха със здравна индустрия, която се грижеше купувачите да харчат билиони долари за сложни медикаменти и скъпо струващи хирургически операции. Официалните здравни представители трябваше да бъдат убедени, че всичко това е напълно необходимо. Някои искаха да наложат предложение, което бе на път да се приеме в много страни, у всеки човек да бъде имплантирай чип за отчитане на здравословното му състояние и консумацията на лекарства. А разузнавателните служби също искаха такива чипове да бъдат имплантирани за осъществяване на идентификация и контрол. Те изцяло се бяха посветили на разработването на такава програма. Тяхната силна позиция и власт зависеха от нея. Самото им съществуване бе поставено на карта.
А и като хора, те обичаха храната, която консумираха. Как биха могли да препоръчат на хората да променят храненето си така, както те самите дори не си представяха? Не, не биха могли да направят това.
Но въпреки всичко лекарите с новаторски изследвания настояваха да се обърне внимание на изводите им, защото знаеха, че климатът е подходящ, за да се проме-ни парадигмата. Погледнете само как се унищожават и изсичат дъждовните гори, за да се отглеждат говеда за Западните страни, настояваха те — един проблем, за който все повече хора си даваха сметка.
Спомагаше и фактът, че сърдитите млади хора от всички страни бяха достигнали вече възраст, когато се появяват болестите, а те вече бяха наблюдавали как медицината изневерява на техните родители. Търсеха нови алтернативи.
Постепенно станахме свидетели на това, че конфликтът на конференцията започва да стихва. Гласът на онези, които настояваха за алтернативни подходи, започна да се чува.
В друг от храмовете наблюдавахме аналогичен дебат сред юристите. Група адвокати настояваха, че в професионалните им среди трябва да се сложи ред. В продължение на години адвокати с висока репутация стояха и наблюдаваха как мнозина от колегите им произвеждат фалшиви дела, търсят свидетели, които да прикриват истината, създават фалшива защита и оказват различни въздействия върху съдиите. Сега имаше раздвижване за по-високи критерии. Някои адвокати настояваха, че адвокатската професия трябва да се издигне до по-висока визия за това, което трябва да прави, че трябва да се осъзнае истинската роля на юристите: да намаляват конфликтите, а не да ги пораждат.
Аналогично, няколко от храмовете, които видяхме, бяха съсредоточени върху ситуации на политическа корупция в различни страни. Наблюдавахме сцени на избрани политици във Вашингтон, които обсъждаха при закрити врати дали да подкрепят реформата във финансирането на изборните кампании. На преден план по-специално бе възможността политическите партии да получават неограничени количества субсидии от специално заинтересованите страни и да ги използват за телевизионни политически клипове, които изопачаваха истината така, както им харесва. Тази зависимост от големите корпорации за тези фондове очевидно задължава политиците от дадена партия да ги облагодетелства по определен начин. И това беше известно на всички.
Тези политици се противопоставяха на твърденията на реформаторите, че демокрацията никога не може да се постигне, докато не бъде основана не върху изопачени телевизионни клипове, а на публичен дебат — при който гражданите получаваха възможност да преценяват поведението, изражението и истинността на думите на даден кандидат и да се позоват на интуицията си, за да изберат най-добрия.