Само отрицание объективного существования Бога, конечно, имеет частным случаем и вторичность всех понятий о Боге. Это и дураку понятно. Но подтасовка и замена Бога некой Беспредельностью призвана замаскировать подобный камуфляж. «Беспредельность» — звучит красиво, и неискушенный в вопросах веры человек, вместо подсознательного, повторяю — естественно присущего ему, поклонения Богу, будет поклоняться (тоже подсознательно!) этой самой Беспредельности. Стоит здесь привести замечание Свами Бхактиведанты: он отмечал, что недалекие материалистические люди часто могут значительно продвинуться именно через медитацию на Космическое тело Господа (вират-пурушу, в санскритских терминах) [468;470–471]. Фактически, Беспредельность наших «махатм» и играет роль именно вират-пуруши, с которой связываются и такие понятия, как "космическое сознание", "космический разум" и т. д. Если для верующего человека эти понятия суть неотъемлемые от самого Господа Его атрибуты (ибо кто может быть источником Космического Разума, как не Верховный Господь?!), то для недалекого человека это — некие самостоятельные категории.
Кстати, по поводу вират-пуруши следует дать еще одно очень важное разъяснение. Когда выше шла речь о знании "планетных и других духовных существований", и вообще во всех источниках Агни-Йоги, замалчивается именно концепция вират-пуруши. Тот факт, что это Вселенское тело Господа имеет сферическую форму, и существует система важных космических соответствий (включая само происхождение столь нелюбимой рериховцами и многими теософами кастовости Индии) подробно анализируется во второй Песни Бхагавата-пураны [472]. Эзотерическая Доктрина здесь дополняет, что эта сферичность повторяется на целом ряде более низших космических структурных уровнях: тело проявления Планетарного Логоса — сферическая, Солнечного Логоса — тоже сферическая, причем последняя сфера включает в себя целый ряд планетарных схем… [82]. Так что знатоки "планетарных и других духовных существований" не могли не знать подобных элементарных вещей! Кстати, что касается именно аспекта дополняемости Эзотерической Доктрины по отношению к учению Бхагавата-пураны, стоит также отметить: лотосообразная трансцендентная форма структуры системы Центрального Духовного Солнца описана в пятой Песни данной Пураны [см.663] за пять тысяч лет до появления "Трактата о Космическом Огне" Алисы А. Бейли!
Но там, где Е.П. Блаватская видела в индусских Пуранах лишь косвенные намеки, и некие символы-аллегории, учение Шри Чайтанйи понимает все это в самом прямом значении! И целый ряд важнейших фактов здесь подтверждается в книгах А.А. Бейли**. } // ** Сноска: Что касается теологии, то универсальное значение имеют следующие санскритские термины: прямое толкование Священных Писаний (мукхйа-вритти) и косвенно-аллегорическое значение тех или иных мест — лакшана-вритти (или гаунивритти) [421]. Истинное знание как раз и есть знание того, какие отрывки или эпизоды имеют лишь косвенное-аллегорическое значение, какие — самое что ни на есть прямое, а какие сочетают в себе и то, и другое вместе взятое! Ясно, что все сказанное полностью относится к Библии — одной из самых сложных и зашифрованных книг — и Макс Гендель в своей превосходной книге [170] это прекрасно показывает. — Прим. Ю.К. ///
Но тогда как мы даем всем феноменам, происходящим из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительность и движение, материальную, естественную, разумную и известную (по крайней мере нам) причину, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и неразумные и неизвестные причины.
{На этот «кусок» неискушенный читатель склонен «клюнуть» скорее всего. Неудивительно: данный аспект — один из самых трудных и не-очевидных.
"Чудо свойственно не самой природе, а тому, что нам известно о природе," — это известное изречение Блаженного Августина столь любимо многими — от УФО`логов до любителей паранормальных явлений и парапсихологов. Но оно верно лишь отчасти, и этот принципиальный момент следует уточнить.
Все мировые религии и Священные Писания — от христианской Библии, до Корана и ведических текстов — рассматривают Бога как непостижимую Причину-всех-причин, Беспричинную Милость и т. д. Казалось бы — стоит отвергнуть саму идею Бога, и все можно рассматривать вне этой "беспричинности"? — Но, нет! Буддизм, столь часто на словах заявляющий об отсутствии Личности Бога, все же однозначно свидетельствует о сверхинтеллектуальном, не поддающимся никакому рационально-логическому описанию и объяснению [308–309;531;1–2;260;600–603;595;680;640–641;377-381;557]. То же самое — в столь имперсоналистическом учении даосизма [311;53–54;549;527–528;155]: Дао непознаваемо, а не только невидимо, неслышимо и неосязаемо! То же мы видим в суфизме (этой "мусульманской йоге") [236–237;239;229]. Об этом же говорится и в учениях Рамана Махарши [622–623] и Бхагавана Шри Сатья-Саи-Бабы [136–146]…