Последний принцип справедлив и по отношению к тому, что обычно называется "духовными знаниями"** // ** Сноска: В рабочем порядке определим под духовными знаниями такие, которые помогают человеку развивать в себе Божественные качества: любовь, милосердие, отрешенность и независимость от материальных благ, ориентацию на вечные, а не на сиюминутные материальные или чувственно-животные потребности… — Прим. Ю.К. ///. Существует определенная иерархия духовных знаний по степени их значимости, хотя она не всегда имеет абсолютное значение и жестко закреплена в пестрой массе человеческих единиц.
Этот принцип иерархической субординации духовных знаний по степени их значимости был четко сформулирован шведским духовидцем 18-го века Э. Сведенборгом [499]; однако, в косвенной форме, он, фактически, может быть виден даже в решениях первых христианских Вселенских Соборов, а также — в санскритских Священных Писаниях.
Даниил Андреев писал в "Розе Мира" [32,с.38–39]:
"Совершенно ложных учений нет и не может быть. Если бы появилось мнение, лишенное даже крупицы истинности, оно не могло бы стать учением, т. е. переданной кому-то суммой представлений. Оно осталось бы собственностью того, кто произвел его на свет, что и случается, например, с философическими или научными построениями некоторых душевнобольных. Ложными, в строгом смысле слова, могут быть только отдельные частные утверждения, которым способен придавать иллюзию истинности заемный свет от частноистинных тезисов, соседствующих с ним в общей системе. Однако имеется известное соотношение количества и весомости частноистинных и ложных тезисов, при которых сумма ложных начинает обесценивать крупицы истины, в данном учении заключенные. Далее следуют учения, в которых ложные утверждения не только обесценивают элемент истинного, но переводят всю систему в категорию отрицательных духовных величин. Подобные учения принято именовать учениями "левой руки" {т. е. сатанинскими, или учениями Черного Братства — Ю.К.}. Будущее учение Противобога {грядущего Антихриста — Ю.К.}, которым, по-видимому, ознаменуется предпоследний этап всемирной истории, построится таким образом, что при минимальном весе частноистинного элемента свет от него будет придавать вид истинности максимуму ложных утверждений. Этим и обусловится то обстоятельство, что это учение будет запутывать человеческое сознание в тенетах лжи прочнее и безвыходнее, чем какое бы то ни было другое."
Поэтому автор предлагает рассмотреть объективно, насколько книги Агни-Йоги, а также другие учения, согласуются с данными сравнительной теологии и основными оккультными истинами. Чтобы свести к минимуму удельный вес личностных своих суждений, я попытался привлечь к такому анализу достаточно большое количество теософских, оккультных и ортодоксально-религиозных источников (см. Список литературы в конце книги).
1. Мировоззренческие аспекты Агни-Йоги
Начиная с конца 20-30-х годов ХХ — века в Европе и США постепенно стало распространяться новое учение, названное ее основателями — Еленой Ивановной и Николаем Константиновичем Рерихами — Живой Этикой, или Агни Йогой. В России до конца 80-х годов оно распространялось нелегальным образом.
Само это учение включает в себя:
— собственно книги Агни-Йоги, образующие 12-книжие Живой Этики (см. Приложение 1);
— другие литературные труды Е.И. Рерих (ее письма, брошюры) и Н.К. Рериха;
— ряд книг общего теософского содержания, которые сами Рерихи признавали за авторитетные, ими пользовались и их цитировали: "Тайная Доктрина" и другие работы Е.П. Блаватской; "Письма Махатм", "Эзотерический буддизм" А.П. Синнетта и т. д.
Кроме того, к учению Агни-Йоги относятся также работы последователей Рерихов, особенно тех, с кем Рерихи были лично знакомы — А.И. Клизовского [269–271], С.В. Стульгинскиса [528], Р.Я. Рудзитиса [454] и др.
Все эти источники образуют в итоге мощный пласт литературы, частично пересекающийся с работами последователей Е.П. Блаватской — Анни Безант [74–78], Алисы А. Бейли [79–93], т. е. с «классиками» теософии. Хотя сама Е.И. Рерих неоднократно подвергала критике ряд теософских обществ Запада и деятельность А. Безант и А. Бейли**, //** Сноска: По меньшей мере в двух своих письмах — напр. [442,с.54–55; 441,с.49] — Е.И. Рерих говорит об А.А. Бейли как жертве фальсификации некой темной сущности, выдающей себя за Тибетского махатму. — Прим. Ю.К. /// и можно проследить ряд противоречий, литературное наследие Рерихов и труды англоязычных последователей Блаватской пересекаются по множеству анализируемых аспектов: воззрения об эволюции Вселенной и макро-космических циклах развития человечества, о Духовной Иерархии и ее роли в управлении развитием древнейших цивилизаций — Лемурии и Атлантиды…