Лишь ограниченные человеческие представления связывают слово «личность» с человекообразным обликом. Над этими антропоморфными моделями понимания Бога смеялись не только Е.П. Блаватская и все ее последователи: учитель К. Кастанеды — дон Хуан — также утверждал, что нет такого Бога, какого обычно преставляют себе обычные люди в миру [262,с.128].
Но откровения Бхагавад-Гиты свидетельствуют, что Бог может проявлять Себя и в образе человеческом, хотя Сам Он — выше всех образов, и включает их всех в Себя одновременно!
Таким образом, слова «личность» и «человекообразность» — нетождественны! И только несовершенная дихотомическая логика человека, действующая по принципу «или» — «или», "да" и «нет», может отрицать личностность Господа на основании Его нетождественности человекообразности.
Важно также понимать, что и сами внутренние основания слова «личность» для нас все равно остаются непостижимыми-в-последней-инстанции. Вот что пишет по этому поводу один православный богослов:
"…Что такое, собственно, «личность»? Что значит личностное существование"? Трудно, а скорее всего и невозможно точно определить эти понятия. Даже в отношении человека, чья телесная индивидуальность являет зримо и непосредственно его «личность», личные элементы человеческой экзистенции, — даже в этом случае невозможно дать исчерпывающее определение того неуловимого «нечто», что лежит в основе личности, сообщает существованию личностный характер.
Обычно на поставленные вопросы отвечают приблизительно так: личностное существование отличают от всех прочих форм существования два момента: самоосознание и инаковость. Самоосознанием мы называем знание нашего присутствия в мире, уверенность в том, что я есть и должен быть, что я представляю собой особое бытие, обладающее особым характером, отличающим меня от всего существующего вне меня. Это отличие и составляет мою абсолютную инаковость, определяет мое существование…как нечто единственное в своем роде, неповторимое и ни с чем не сравнимое.
Однако самоосознание, ощущение своего «я», своей инаковости не является всего лишь порождением ума, результатом той деятельности мозга, которую мы называем «интеллектом»… Оно таит в себе такие слои, как подсознательное, бессознательное, «я», "сверх-я". Другими словами, существуют разные уровни сознания, выявляемые и исследуемые современной психологией." [650,с.65].
Приведенные выше теософские воззрения о том, что такое «тело», "душа" и «Дух» имеют значение отнюдь не для теории, т. е. для удовлетворения праздного любопытства. Очень часто недопонимается важнейшее практическое следствие из них: Физическое тело развивается через физическую практику, а Дух — через духовную. Именно Дух, а не душа, которая, впрочем, также испытывает развитие, причем очень сильное. Более того, если быть последовательными в наших определениях, мы выделяем следующие категории:
1) физическая практика — развивает тело;
2) душевная практика — душу, т. е. Астральное и (или) Ментальное тела;
3) духовная практика — непосредственно развивает Дух (очищает, через пробуждение совести, Кармическое тело; развивает выраженность Буддхического тела и усиливает яркость свечения Атмы, ее силу).
Именно «непосредственно», т. к. тезис — "в здоровом теле-здоровый Дух" — для практики имеет не абсолютное, но очень относительное значение, и в целом этот тезис следует переформулировать так: "коль Дух здоров-здорово тело!". Строить развитие Духа через культивацию здорового тела — подобно тому, как надувать шины путем их механического растяжения руками!
Поэтому подлинно духовная практика связана именно с непосредственным развитием высших тел, через активизацию их качеств (к перечислению последних мы еще не раз вернемся ниже). Духовная практика связана с практическим осознаванием и развитием свойств Высшего-"Я", а не с теоретическим изучением по книгам. К этому сводится суть самоосознавания, что также может быть названо "постижением высшей природы своего ума", или "постижением причины своего ума", если обратиться здесь к буддийским формулировкам. Ибо именно высшее-"Я" лежит в основе ума, именно оно и только оно представляет собою Высшее Присутствие Бога в человеке.
Высшее, или Божественное-"Я" человека все подлинно духовные учения объявляют истинным-"Я", а низшие четыре тела обозначаются как низшее-"я". Первое также называют индивидуальностью, второе — личностью (с маленькой буквы). Задача духовной практики состоит в том, чтобы высшее-"Я" взяло полный контроль и управление над животными проявлениями низшего-"я"; это сопровождается трансформацией качеств низшего-"я", т. е. таким изменением качеств последнего (через просветление их тонкими Божественными энергиями), что вся жизнь, вся деятельность человека направлены на служение Богу без ожидания для себя райских наслаждений или каких-либо иных выгод.
Но даже теоретическое понимание проблемы соотнесенности высшего-"Я" человека с Богом, часто обнаруживает множество недостатков. Например, много споров вызвало значение библейского афоризма — "…Не написано ли в законе вашем: "Я сказал: вы боги"? " (Ин 10:34; Пс 81:6). Этот тезис может быть переведен в санскритские термины как утверждение единства Атмана (высшего-"Я" человека) и Параматмана (Бога).
Но сколько людей были названы еретиками за разные высказывания об уподоблении Богу!
Даже всемирно известный трактат св. Фомы Кемпийского "О подражании Христу" [573], был квалифицирован православным о. Игнатием Брянчаниновым как написанный в состоянии "бесовского прельщения" [128–129]. Свами Вивекананда, когда заявил о единстве человека и Бога с высокой трибуны, был просто не понят [484].
Впрочем, — неудивительно, ибо сколько нелепых и откровенно пошлых трактовок здесь можно встретить, когда заходит речь о практике.
Свами Бхактиведанта подверг резкой критике вульгаризированное понимание этой важнейшей эзотерической истины:
"Ныне стало модным объявлять себя Нараяной, Богом. Майавади (представители школы имперсональной философии — Ю.К.) даже величают друг друга Нараяной: "Намо Нараяна". Куда ни глянь — вокруг одни Нараяны. Но как все они могут стать Нараяной? Нараяна один. Бог один…
Сейчас вошло в моду любого бродягу, живущего на улице, объявлять Богом, даридра-нараяной, нищим Нараяной. Что за нелепость! Нараяна — это Верховная Личность Бога. Даже Шанкарачарья говорит…(что) Нараяна находится за пределами материальной вселенной… Нараяну нельзя сравнивать даже с великими полубогами, не говоря уже об уличном нищем." [481,с.173].
Вот так! "Ты — Бог, и я — бог; ты меня уважаешь, а я — тебя!"
Но, даже если допустить, что в каждом воробье сокрыт потенциальный орел, почему он остается все-таки воробьем, а не орлом?!
Впрочем, случаев искаженного или сверх-упрощенного понимания духовных истин сейчас очень много. Например, можно вспомнить о тех случаях, когда люди, считающие себя последователями Тантры называют "единением Шивы с Парвати" свои животные совокупления! Истиный тантризм, как и подлинный даосизм, подразумевают внутреннее соединение женского и мужского начал у каждого занимающегося [198;16;331–332;526-527;310], а не секс на индийском ковре, не снимая браслетов.
Кто может дать знание о высшем-"Я"? — Только тот, кто его реализовал на практике! Или же — Аватара, обладающий изначальным знанием Атмы. Поэтому, рекомендуя обратиться к подлинным авторитетам [напр.621–622;136-144;468–481], я приведу несколько цитат Бхагавана Шри Сатья-Саи-Бабы:
"Совершенно верно, что вы не видите Хислопа. Вы видите отражение Хислопа, и это отражение имеет особые форму и характеристики. Что же тогда есть Хислоп? Хислоп — это Бог. Изображение, форма — это не Бог. Но все формы вместе, совокупность всех форм может быть признана за Бога. Бог — это реальность, стоящая за формой… Реальность — это Бог. Эта реальность обнаруживается в том, что Истина, скрытая за каждой формой, это Бог…