Обратим особое внимание на то, что Страбон сообщил еще один ориентир, который, правда, имеет отношение к городу Киммерику, что "был прежде", а не к Киммерийскому поселению, которое, видимо, располагалось либо на его месте, либо где-то поблизости. Этот город находился на перешейке полуострова, запирая его рвом и валом. Если бы мы имели право проецировать данное указание Страбона на современную карту, то должны были бы искать Киммерик в одном единственном месте - у основания косы Чушки, так как другого перешейка здесь нет. В конце прошлого века кубанский казак М. Поночевный обратил внимание, что часть косы, примыкающая к материку, достаточно высока и не песчаная, как остальная, а представляет собой остатки коренного берега. Он сообщал также, что видел здесь какие-то древние остатки. К
лению, больше эту информацию никто не подтвердил, а рельеф местности с тех пор был сильно изменен строительством сначала железной, а потом шоссейной дорог.
Свидетельства источников более позднего времени не добавляют, к сожалению, ничего принципиально нового. Римский автор I века н. э. П. Мела в "Землеописании" повторил данные псевдо-Скимна, как и псевдо-Арриан, анонимный автор сочинения "Перипл Эвксинского Понта", составленного в V веке н. э. Упоминал Киммерий "на другой стороне пролива в самом конце" Плиний Старший, римский ученый-энциклопедист I века н. э. Клавдий Птолемей (II век н. э.), составитель знаменитой карты мира, знал только мыс Киммерий "при устье Боспора".
Итак, все античные авторы, сохранившие данные о Киммерике, согласно указывают на местоположение города в узкой северной части Киммерийского Боспора, у выхода в Меотиду, примерно в 4 километрах от Ахиллеона, который располагался в самой теснине пролива и напротив которого на Крымском берегу были поселения Порфмий, Парфений, Гераклий и Мирмекий. От Киммерийского селения вдоль берега - приблизительно 20-25 километров до древнего русла р. Кубань. Находился город на перешейке полуострова. Это было приморское селение: из него корабли отправлялись в плавание по Азовскому морю. Всё говорит о том, что потерянный город находился недалеко от того места, где коса Чушка примыкает к коренному берегу.
Какие же "вещественные доказательства", то есть материальные следы, сохранились в интересующем нас районе? Он неоднократно обследовался археологами. Правда, раскопками изучалась только упоминавшаяся крепость у поселка Ильич, в двух километрах от основания косы Чушка. Зато в распоряжении ученых имеется очень подробная археологическая карта со следами древних памятников, зафиксированных при помощи аэрофотосъемки и обнаруженю*
292
В. Б А Ц А Л Е В, А. В А Р А К И Н
ТАЙНЫ АРХЕОЛОГИИ
293
ных методом сплошной разведки. В итоге можно утверждать, что ни один значительный памятник не остался без внимания, а собранная керамика позволила составить представление о времени жизни и запустения того или иного поселения.
Что же показала картина расселения греков в районе косы Чушки? Как уже говорилось, самое значительное поселение - крепость-батарейка, возведенная в конце I века до н. э. и дожившая до VI века н. э. При ее раскопках находили, хотя и довольно редко, вещи, которые датировались веками, предшествующими появлению крепости. Эти предметы были утилизованы (то есть использованы вторично) жителями крепости порой через тысячу лет после того, как были изготовлены. Следовательно, неподалеку находилось более раннее поселение. Другие креп ости-батарейки тоже, как правило, возникали не на пустом месте, а рядом или даже непосредственно над руинами предшествующих поселений, как, например, упомянутый Страбоном Патрей.
Следы небольшого поселения, которое появилось уже в конце VI века до н. э., были обнаружены юго-восточнее крепости, в 0,75 километра от поселка Ильич, рядом с древней дорогой, ведущей в глубь Тамани. Далее на этой дороге встречаются остатки еще двух поселений IV века до н. э. - II века н. э. Другая древняя дорога приводит в район упомянутого городища Батарейка I, в котором раньше усматривали остатки Киммерика. Но этот памятник относится в первым векам н. э. Маленькое поселение IV-I веков до н. э. найдено ближе к основанию косы Чушка, недалеко от берега Динского залива. Этим исчерпывается список поселений, лежащих в районе косы.
Очевидно, что ни одно из них по времени жизни, местоположению и размерам не соответствует КиммерикуВместе с тем этот район был освоен греческими поселенцами уже с конца VI века до н. э., а сельские поселения
никогда не существовали сами по себе, но всегда были выселками из первоначального центра, полиса. Правда, в данном случае они с IV века до н. э. могли появиться как результат целенаправленной политики боспорских правителей. С конца I века до н. э. таким центром стала крепость-батарейка. А к какому центру тяготели более ранние поселения? Таким мог быть только Киммерик, потому что другие города находятся слишком далеко.
Некоторая надежда оставалась на погребальные памятники, курганы, неизменные спутники поселений. Но и здесь случилась неудача. Исследования показали, что почти все значительные по размерам курганные насыпи были возведены еще в эпоху бронзы, то есть задолго до эллинов, которые время от времени лишь "впускали" погребения своих умерших в уже существующие надмогильные сооружения.
Выводы, которые следуют из вышеизложенного, малоутешительны. Возможно, сообщения древних авторов неточны, или мы неправильно их понимаем. Возможно, интересующие нас остатки города недоступны непосредственному наблюдению с поверхности, потому что оказались перекрыты наносами или затоплены морем. Последнее предположение наиболее вероятно, и следы Киммерика следует искать вдоль береговой кромки, в обнажениях и на мелководье. Необходимо помнить и о сообщениях М. Поночевного, видевшего следы поселения в начале косы до того, как место это было разрушено строительством и занесено песчаными наносами.
В августе 1996 года археологи осматривали береговой обрыв у Динского залива между косой Чушкой и небольшим мысом, на котором расположена крепость-батарейка. Ближе к косе берег низкий, поросший камышом, к мысу он постепенно повышается, становясь обрывистым, достигая шести метров над уровнем воды в заливе. В обрыве хорошо видны остатки самой крепости и поселения,
294
В. Б A U А Л Е В, А. ВАРАКИН
ТАЙНЫ АРХЕОЛОГИИ
295
рое её окружало. Дальше на протяжении нескольких сотен метров культурного слоя и строительных остатков не видно, но периодически встречаются разрезы грунтовых ям. У подножия обрыва на узком пляже и на мелководье время от времени попадаются небольшими скоплениями обломки амфор IV века до н. э. В воде была найдена монета первой половины III века до н. э.
Эти признаки наводят на мысль, что обнаружен грунтовый некрополь "город мертвых". Обычно некрополь располагался рядом с поселением, за его пределами. Совершенно очевидно, что кладбище VI-III веков до н. э. не может принадлежать поселению с крепостью, только появившемуся в конце I века до н. э. Ясно также что "пропавшее" поселение было внушительных размеров, поскольку некрополь, оставленный его жителями, очень велик. Неизвестно, как глубоко он простирается вглубь, но протяженность вдоль современной береговой линии указывает, что он принадлежал не рядовому поселению, а, скорее, городу. Однако его следов на берегу не обнаружено. Значит ли это, что искомый город оказался затоплен морем?
К сожалению, проверить это предположение до сих пор не удалось, так как раскопки памятника, которые должны пролить свет на его характер, размеры и хронологию, требуют много времени, средств и сил.