Царь забрал с собой не только иконы и кресты: он тожил на подводы всю одежду и драгоценности, а также [деньги и всю свою казну". Что это значит? Дело в том, что еньги понимаются Александро-невской летописью отдельно, казна, в которую входят бумаги, грамоты, книги - отРЛЬНО. А необычайно большая вооруженная охрана, сопроэжлавшая царя, означать, что, конечно, все это неспроста. И правда, царь был в Коломенском две недели. Но не 1ержался там! Был в Троице. И там не задержался. Был ie-то еще... Окончательно остановился Иван в Александрой слободе. И вот оттуда - направил в Москву грамоы с фактическим ультиматумом: или отречение, или
3dK. Na 30-1 Бацален
354
В. БАЦАЛЕВ, А. ВАРАКИН
ТАЙНЫ АРХЕОЛОГИИ
355
ла на бояр! То ли Грозный имел тонкий расчет, то ли впрямь всерьез отрекался?
Тут следует сделать небольшое отступление. Почему сказано, что Грозный был мягкий царь?.. Да потому, что, вероятно, прозвище Грозный он получил, как говорится, "от противного": начитанный интеллигентный царь, один из умнейших и добрейших людей своего времени, был царем лишь номинальным. Этим всегда пользовались сначала бояре, потом инородцы-опричники. Да, возможно, царь был вспыльчив, но это скорее была не та грозная вспыльчивость в известном понимании, а эмоционально-импульсивные порывы, в один из которых, говорят, он нечаянно убил сына Ивана, ударив его посохом. А может, нет? Может, в который раз взял вину на себя, убитый родительским и государским горем?.. Как бы то ни было, Грозным его можно было назвать лишь в насмешку. Что наверняка и произошло, но XVI век еще не знал кавычек.
Под давлением народа бояре... уступили царю! Еще одно, косвенное, подтверждение мягкости царя: народ в таких ситуациях становится очень чуток. Правда, бедный народ не знал, что началась опричнина, от которой ему сильно достанется...
Но нас сейчас интересует лишь казна: поскольку речь идет о "всей казне", разночтения здесь не предполагаются, - значит, библиотека была при царе! Это подтверждается тем, что в начале или середине 1565 года, проезжая во Владимир через Александров, "либерею" видел Веттерман. Однако в документах после этого исчезают какие бы то ни было упоминания о библиотеке. Есть косвенное подтверждение, что библиотека существовала и в 1581 годуангличанин Джером Горсей принял от царя в подарок Библию... Горсей приезжал в Александров (открытие краеведа из Александрова М. Куницына).
Царь возвратился в Москву, но в Кремле ему было неуютно, и он поселился в новом дворце - на опричном
дворе, где чувствовал себя комфортнее. Это было за рекой Неглинной, на Воздвиженской улице. Квадратный, огромных размеров двор, обнесенный высокой каменной стеной с тремя воротами, надежнее, чем Кремль, защищал государя от напастей. Охрана не дремала никогда! 500 стрельцов несли постоянный караул. Царские палаты, хозяйственные постройки, а рядом - приказы. Не здесь ли была спрятана библиотека?.. Не к этим ли подвалам поначалу шел подземный ход, позднее выведенный к Храму Христа? На территории в 8 гектаров, занимаемых царским двором, вполне могла быть размещена и "казна".
Впрочем, на новом месте царь прожил тоже недолго. А пожар 1571 года сжег дотла дворец. Тогда сгорела вся Москва.
И решил царь переселиться в Вологду! Там и к торговле ближе, и все же Север - исток великой Руси, начало Рюриковичей. В Вологде давно уже по приказу Ивана Грозного строился каменный город, чтобы назваться столицей Руси. Но... судьба воспротивилась перенесению столицы: в Вологде в 1571 году начался чумной мор. Заложенные в 1556 году "град белокаменный" и Соборная церковь Успенья Пресвятой Богородицы остались от царя Вологде на память. А ведь, живя в Вологде, государь самолично установил контакт и хорошие отношения с англичанами. А ведь, защищенная от любых набегов непроходимыми лесами, Вологда еще долго представляла и представляет до сих пор место, где удобно и приятно было бы царствовать. Но Иван не находил в этом для себя ни радости, ни покоя. Недостроенный Благовещенский собор отдали под пороховой склад, а многочисленные подземные ходы и подвалы, построенные в первую очередь, ни по какой надобности не использовали. А может, использовали да умолчали?..
Копали и обследовали Соборную гору еще в XVII веке: архиепископ Вологодский Симон раскопал часть подземных сооружений и нашел серебро и украшения. А камень
12*
356
ТАЙНЫ АРХЕОЛОГИИ
357
БАЦАЛЕВ, А. ВАРАКИН
пошел на достройку архиерейского дома. В XVIII веке из той же Соборной горы брали кирпич для Воскресенского собора и архиерейского подворья, что и зовут сейчас Вологодским Кремлем. Говорят, есть глубокий тайный ход под рекой Вологдой, соединяющий Кремль со Спасо-Прилуцким монастырем на окраине города.
Государь жил больше в Александрове, чем в Москве. Приезды его в столицу бывали короткими, да и то все реже и реже. Лишь обезумевший после смерти сына Ивана, возвратился царь за гробом в Москву в 1581 году и уже до смерти не уезжал. Привез ли библиотеку? И нужна ли была она ему в отмеренные до могилы три года?.. Позаботился ли о перевозе "казны"? Известно: подвод в царском поезде было очень мало. А может, догадавшись о "проклятии", замуровал навсегда?..
Исследователи называют наиболее вероятными места, где можно обнаружить библиотеку: Москва - Кремль или - Александров. Несколько лет назад возникла вологодская версия, но она мало правдоподобна. Первые две версии признаются и ученым миром.
Следом за энтузиастами по проблемам поиска и тайны библиотеки Ивана Грозного высказывались в печати и ученые: популярность темы не ослабевает, и историки как бы вынуждены реагировать, хотя и не любят вмешательства дилетантов. С другой стороны, трудно назвать дилетантами, например, писателя В. Осокина, краеведа из Александрова М.ихаила Николаевича Куницына (пребывание Ивана Грозного в Александрове воссоздано им с почти календарной точностью) или реставратора музея из Вологды Николая Федышина. Правда, ученые имеют, как правило, свое категорическое мнение, сильно охлаждающее пыл. В конце прошлого века в России сформировалась и просуществовала довольно долго "скептическая школа", пытавшаяся доказать убогость древней русской культуры, а следовательно - и невозможность существования каких бы то ни было
писей и книг... Очень постарался С.А. Белокуров, собравший материалы, доказывающие, что никакой библиотеки Ивана Грозного никогда не было. Старания энтузиастов немного поутихли. Но ведь главным доводом Белокурова было мнение Петра Аркудия и польско-литовского посла Льва Сапеги, посланных в Москву в 1601 году на поиски библиотеки, о которой говорила вся Европа. Конечно же, посланцы библиотеки не нашли, да в сердцах и написали в Ватикан, что-де русские дворяне - и те непросвещенны, ходят летом в шубах да щи лаптем хлебают: какая уж тут, извините, культура да библиотека! Понятно, и Ватикан, и западные противники русской культуры, очень ревностно относившиеся к любым ее проявлениям, мнение миссионеров папы постарались всячески раздуть.
Но были и есть другие ученые. М.Н. Тихомиров во времена Н.С. Хрущева возглавлял Комиссию по поискам библиотеки, распущенную при Л.И. Брежневе. Изрядная доля скептицизма - вполне обоснованного - присуща
.мнениям и Б.А. Рыбакова, и Сигурда Оттовича Шмидта.
[Очень конструктивное предположение высказывали в разюс время А.А. Зимин и В. Кучкин: а что, если библиотека щвным-давно найдена и книги уже разошлись по
|ным хранилищам? Такое вполне могло быть. Учитывая
("строгую секретность" в Кремле и некомпетентность "комгетентного" НКВД в вопросе принадлежности клада, бибгиотеку Ивана Грозного вполне могли без ажиотажа опШходовать и передать "по назначению", не объясняя, откуда она возникла. Ныне покойный заведующий отделом рукописей Российской государственной библиотеки (бывшей "Ленинки") профессор Виктор Яковлевич Дерягин 993 году говорил: