Строительство дольменов никоим образом не связано со способами погребения, упоминаемыми в эпосе. В литературе, дошедшей до наших дней, ничего не говорится и о том, что искусство обработки камня и выбор скальной породы использовались для каких-то определенных нужд. Нельзя сказать, что для культовых ритуалов и мест для игр предназначено такое сооружение, как Псынако-1.
Однако проведенное исследование показало, что в свое время дольмены были довольно посещаемы. Это доказывает и тот факт, что их каменные пробки, притертые очень точно к отверстию, были сильно истерты, как если бы ими часто пользовались. Пробку подкурганного дольмена с галереей (Псынако-1) поддерживал камень, без него она просто вывалилась бы из отверстия. Подземный проход к дольмену обладает постоянным сечением, которое составляет примерно 0,5 м в диаметре. Для того, чтобы проникнуть в подземный дольмен, необходимо было проползти около 10 м по галерее (дромосу). Последний факт позволяет предположить, что дольмены применялись в качестве сооружения для проведения различных обрядов.
Абсолютно уверенно можно сказать одно: древняя цивилизация, которая послужила основой к началу накопления серии легенд о нартах, никоим образом не связана с дольменами. Изучение отдельных событий и известных имен доказывает, что в формировании эпоса немаловажное значение имела кавказская культура. Она существовала до окончательного разграничения языков и оказала немалое влияние на развитие кавказских народностей. Археологические находки, связанные с сюжетом Амирани (Грузия), Абрсхила (Абхазия), Амира (Дагестан) или Насрена (Адыгея), указывают, что дольмены были построены уже в III тысячелетии до нашей эры. Более поздние даты их построения не имеют достаточных обоснований и их можно опровергнуть.
Предлагаем немного пофантазировать. Если хорошенько разобраться, за исключением сведений из абхазской легенды о происхождении Цвицва, нарты никак не связаны с карликами на протяжении всех их многочисленных приключений. Некоторые отдельные сказки о столкновениях с подземными гномами как-то не стыкуются с карликами — жителями вершин и хребтов. Даже в самой легенде о Цвицве ацаны никак не охарактеризованы: они ни плохие, ни хорошие, ни помощники, ни враги, ни повелители, ни подчиненные. То есть они не несут космическо-природную нагрузку подобно сказочным существам, которые обязательно заключают в себе определенную нравственную идею. Понятно, что указанный момент сильно разнит персонажей легенды как с другими существами кавказского эпоса — иныжами (айныжами), дэвами, подводными донбеттырами, небожителями и драконами, так и с карликами-гномами северного эпоса, существующими под землей.
От народов другой местности это сказание не могло прийти, поскольку оно повествует о конкретном типе построек — дольменах и ацангуарах. Получается, что здесь можно сказать об элементах информации о реально существующем когда-то народе мегалитостроителей.
Нелишним будет еще раз вспомнить основные моменты мифа, при этом несколько отвлекаясь от деталей.
Когда-то жили низкорослые люди, в том числе и на вершинах хребтов. Они имели больше возможностей или сумели разработать новую технологию, что было недоступно рассказчикам-нартам. Эти люди ни с кем не вели войн, создавали мегалитические сооружения. Резкое изменение климата привело к их исчезновению. В легенде присутствует и мотив независимости от бога, который в целом присущ абхазско-адыгско-абазинской версии нартского эпоса. Во многих сериях практически нет упоминаний о боге.
Независимость от бога особенно характерна для версий нартского эпоса в районах расположения дольменных построек. Для того, чтобы стало более понятно, можно напомнить, что в отличие, к примеру, от греческой мифологии герои нартов мегалитического региона не ждут от богов помощи и поддержки. Они обращаются с ними, как с равными. Это говорит о том, что либо этот вариант был достаточно древним, либо на него оказала влияние другая нация, культура, обладающая несколько другим способом видения и мышления.
В свое время на Черноморском побережье существовало достаточно колоний, чтобы эпос попал под влияние эллинов, а также имели место христианство, ислам. Несомненно, это нашло свое отражение в эпосе, но в меньшей степени, чем в других местах.
Можно вспомнить и о том, что существует некоторая особенность в технике строительства некоторых дольменов, которая и позволяет говорить о другой логике мегалитостроителей вообще.
Каким образом сейчас стали бы возводить модульный дом, к примеру, из каменных кирпичей, блоков? Должно быть, сначала постарались выровнять все поверхности модулей-блоков, а только потом приступили к сбору конструкции.
Но среди дольменов есть такие каменные блоки, которые притерты по криволинейной поверхности сразу по нескольким граням. То есть глыбы подгонялись уже при сборке и сразу в нескольких местах. И возражения о том, что таким образом выполнять работу неудобно, будут неубедительны. Мегалитостроители считали иначе, несмотря на то, что уровень технологии позволял им делать прямые поверхности.
Стоит сказать, что подгонка огромных каменных глыб по криволинейной поверхности сразу в нескольких плоскостях встречается во всех мегалитических регионах мира, включая Мексику и Южную Америку.
Отголоски другой культуры с отличным мышлением, которое, скорее всего, затрагивало не только технику строительства, естественно, вызвали некоторые противоречия и в отношениях к богам у нартов или у тех, кто пересказывал эти истории. Со временем некоторые детали стерлись, события забылись, и осталась только логика действий. Вот почему рассказчик причислил такой народ к богоборцам. Однако, за достоверность подобного никто не поручится, поскольку возможно, что все это отзвуки далеких и грозных событий.
Итак, что представляет из себя сам этот народ мегалитостроителей? Размеры дольменов очень малы, тогда для каких же целей они строились? Это остается загадкой. Скорее всего так и появились истории о маленьких неказистых человечках.
Остался еще один неясный момент, а именно исчезновение мегалитостроителей. В то время произошло несколько природных катастроф.
Первой из этих катастроф является извержение вулкана Санторин на Крите. В результате с лица земли была стерта высокоразвитая культура острова в середине II тысячелетия до нашей эры. Тогда можно предположить, что основную роль сыграли вторичные эффекты, к примеру сильное задымление атмосферы, которое могло вызвать временное похолодание, причем практически во всех уголках земного шара.
Вторая катастрофа — прорыв Мраморного моря. Давным-давно Черное море являлось пресным озером, уровень которого был ниже на 150–200 метров, чем сейчас. Азовского моря не существовало, а Кубань и Дон впадали в озеро, по-видимому, одной рекой. Различные исследования, проводимые учеными, показали дату времени, когда произошла катастрофа. Это 5600 год до нашей эры.
Скорее всего, что нынешнее дно Черного моря когда-то являлось колыбелью современной цивилизации. Это подтверждает и тот факт, что целых дольменов вблизи берега моря нет, а если такие и находятся, то они, как правило, либо очень велики (Джугба, Волконка), либо подкурганные или заключенные в толос (Архипо-Осиповка, Новороссийск).
Вполне возможно, что здесь сказалось разрушительное действие воды, а также погодных катаклизмов, вызванных сравнительно быстрым увеличением площади морской (озерной) поверхности. Дарданеллы не могли бы разрушиться сами по себе, скорее всего здесь было еще что-то, наверное, землетрясение.
Нельзя сказать с полной уверенностью о том, какая именно катастрофа — первая или вторая — оказала влияние на ход событий. В любом случае можно быть уверенным, что катастрофа была и нашла отражение в эпосе. В течение веков какие-либо детали могли забыться, однако человеческое воображение услужливо рисовало новые. Таким образом, за довольно долгое время существования мифа информация, скорее всего, претерпевала некоторые изменения.
Согласно абхазской легенде, уровень моря был выше, чем сейчас. Тогда, если принимать миф буквально, время жизни мегалитостроителей необходимо отодвинуть еще дальше, в ледниковый период — VII тысячелетие до нашей эры. Тогда понятно и действие природных катастроф: образовывались новые реки, озера, менялся прогиб земной коры. Могут возникнуть некоторые сомнения, ведь несколько тысячелетий не просуществовал практически ни один миф. Самое долгое существование устного сказания не превышает 2000 лет.