Надо различать веру в Бога и отношение к данной религии. Атеисты всегда подменяли веру в Бога верой в религию, а точнее, отношением к тем, кто на практике осуществляет ежедневно ритуалы, предписанные религией. Они считали, что достаточно показать, что святые отцы не являются святыми, и вопрос о существовании Бога исчезнет. «Святые» отцы действительно не святые. Человек везде человек — и в правительстве, и в составе духовенства. Святых людей слишком мало, если они вообще существуют. Поэтому не стоит проблему Бога сводить к проблеме поведения человека, какую бы должность он ни занимал, является ли он папой или патриархом.
Кроме критики поведения людей (святых отцов) атеисты с не меньшим усердием нападали на Священные книги, их смысл, непоследовательность, противоречивость. Но эти книги писали люди. И не только писали, но и много раз переписывали, корректировали, дополняли, исправляли. Люди! А им ничего не чуждо! Поэтому к имеющемуся духовному наследию надо относиться не только критично, но и очень серьезно и вдумчиво, без предвзятости. Не надо искать в нем то, что хочешь там найти, а воспринимать то, что там есть на самом деле.
Приведем один пример. Известно, насколько важным, принципиальным является вопрос о первородном грехе всего человечества. Именно потому, что его совершили наши прародители Адам и Ева, весь человеческий род оказался в грехе — начались войны, беззакония, убийства, обманы и все то, что после этого стало свойственно человеку. Именно «стало», поскольку человек по своей собственной воле сделал выбор — оставаться таким, каким его сотворил Бог (совершенным и непорочным), или же нарушить запрет Бога, преступить Его закон, а это значит согрешить и стать таким, каким он стал.
В чем состоял запрет Бога, Его закон, который первые два человека нарушили? В Библии сказано следующее:
«И насадил Господь Бог сад в Едеме на востоке; и поместил там человека, которого образовал. И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди сада, и дерево познания добра и зла. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: „от всякого дерева в саду ты можешь есть, а от дерева познания добра и зла — не ешь от него; потому что в день, в который ты вкусишь от него, умрешь“. И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились»
«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал он жене: „подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в саду?“ И сказала жена змею: „плоды с дерев в саду мы можем есть, но от плодов дерева, которое среди сада, сказал Бог, не ешьте, и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть“. И сказал змей жене: „нет, не умрете, потому что знает Бог, что когда вкусите от них, то откроются глаза ваши, и вы будете, как Боги, знающие добро и зло“. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи и что оно приятно для глаз, и вожделенно дерево для созерцания; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья и сделали себе опоясания. И услышали голос Господа Бога, ходящего в саду во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями сада. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: „где ты?“ Он сказал: „голос Твой я услышал в саду и убоялся, потому что я наг, и скрылся“» (Быт.3.1-10).
Как известно, после этого Бог изгнал Адама и его жену из рая. За что? За то, что они ели плоды из дерева сада. Что это были за плоды? Яблоки, которые изображают художники на картинах и за которыми повторяют то же самое проповедники и миссионеры? Но откуда яблоки на дереве, которое называлось очень уж странно: «дерево познания добра и зла». Что это за древо и какие плоды могли расти на нем? Можно ли здесь говорить о плодах в прямом, вещественном понимании? Мы же говорим — «плоды познания» или «плоды невежества» и т. д. В данном случае имелись в виду именно такие «плоды». Иные плоды не могут расти на древе познания добра и зла. Что же из этого следует? То, что автор этих строк очень серьезно размышлял над вопросом — почему человек был изгнан из рая, где было все хорошо и даже прекрасно, почему у человека появились бесконечные проблемы, которых нет у других живых существ. А потому, решил мыслитель, что человек, в отличие от других живых существ, стал различать добро и зло, стал понимать, что такое стыд и т. д. Другими словами, образно говоря, человек употребил плоды познания добра и зла. Человек слаб и поддался на искушение дьявола. Таким образом, не было никакого реального плода, который Ева пробовала и дала Адаму. Было нечто более глубокое по смыслу — размышление автора о том, почему человек выпал из единой цепи всего живого и совершает так много зла на Земле. Автор этих строчек в Библии не решился утверждать, что человек таким и был создан, сотворен Богом. Он считал, что это бросит тень на самого Бога. Поэтому он нашел ответ на мучивший его вопрос в том, что возложил всю вину на человека, на первого человека, что естественно. Так глубокая философская мысль о месте и назначении человека в этом мире, поставленная и решенная автором в аллегорической форме, приобрела форму лубка с действующими лицами: Адамом, Евой, змеем и яблоком. И эту лубочную картину, не имеющую ничего общего с истинным смыслом библейского текста, повторяют вслед за художниками и проповедниками все. Естественно, что думающими людьми такая трактовка не может восприниматься всерьез. Она только наносит вред решению вопроса о месте человека в этом мире, а религию, усеянную подобными вымыслами и наивными толкованиями, делает неприемлемой для мыслящего человека. Сколько вреда истинной религии, истинной вере в Бога принесли и приносят те, кто глубокий смысл подменяет различными чудесами, творящимися вопреки здравому смыслу, вопреки естественной сути всех вещей.