Таким образом, несмотря на известные и, очевидные преимущества Интернета, в нем, на наш взгляд, имеются и крупные недостатки: возможность жесткого контроля киберпространства, простота внедрения в него и такая же легкость нарушения его экологического состояния.
С точки зрения всеобщего энергоинформационного обмена Сеть Интернет, кроме того, может оказаться своеобразным фильтром, информационным «демпфером» между «мировым полем сознания» и живым пытливым человеческим интеллектом. Тысячелетиями ищущий истины ум человека подключался непосредственно к «космическому банку данных» и в том или ином виде получал ответы на свои вопросы. Сейчас аналогичного рода проблемы будут поступать прежде всего в Интернет, и их решения — обусловливаться уже не уровнем космической компетенции», а всего лишь полнотой земного человеческого опыта. Думается, что любопытство многих «искателей истины», будет удовлетворяться результатами, не требующими большой поисковой активности, а следовательно, и меньшей информационной значимости. Выходит, что меньшее число энтузиастов смогут плодотворно перешагнуть уровень возможностей Сети и сформулировать адекватный вопрос для «мирового банка данных». Иными словами, Homo Internetus в стремлении уменьшить свое незнание будет чаще упираться в барьер относительности своего же знания.
У Киберсети есть и еще существенные особенности проблемного характера, касающиеся психологических сторон воздействия на пользователей, доставшиеся ей по наследству от нашего пресловутого телевидения и других мае-медиа. Среди ряда неблагоприятных психологических факторов Сети, с которыми непременно будут сталкиваться потребители информации, следует различать следующие разновидности:
— изначально присущие данному явлению свойства;
— стихийно складывающийся комплекс отрицательных факторов;
— преднамеренно формируемые деструктивные аспекты влияния.
При этом существенно важно, что действенность факторов второго и третьего пунктов в значительной степени определяется силой влияния системообразующих факторов первого пункта, чувствительностью субъекта к этого рода влияниям.
К изначально присущим, неотъемлемым психологическим свойствам информационных серверов Интернет следует отнести их способность вызывать у пользователя состояние умственной иммобилизации и на этом фоне производить сильный суггестивный эффект.
Следует отметить, что крупнейшие психологи современности в качестве наиболее мощного аппарата манипулирования сознанием рассматривали телевидение. В частности, оно считалось новейшим и самым эффективным средством, вызывающим состояние пассивности индивида[319].
Но, можно с уверенностью сказать, что для формирования состояний пассивности средства массовой коммуникации используют не только телевидение. До появления телевидения существовало немало способов оказывать на человеческое сознание такое же притупляющее воздействие. Радио, кино, массовые зрелищные виды спорта и большое количество шоу ослабляли и продолжают ослаблять способность людей к активному противодействию неблагоприятным психическим факторам.
Уже первый опыт общения массового пользователя с программами Интернет показал, что его дезактивирующее, демобилизующее действие может проявляться сильнее телевизионного. На собрании Американской психологической ассоциации в Торонто говорилось об «интернетомании» — явлении, напоминающем наркоманию. Специалисты из Питсбургского университета обратили внимание на характерные детали интернетоманского поведения. Известны, например, случаи, когда люди в силу личной потребности проводили в Интернет в среднем более 38 часов в неделю. Отдельные интернетоманы старались ходить в Сеть посреди ночи, чтобы избежать упреков со стороны родных; другие норовили сказаться больными, чтобы иметь возможность остаться дома и путешествовать по Интернет. Часть людей старается растянуть обеденный перерыв на три часа, чтобы вдоволь поиграть в Сети[320].
Как уже говорилось, будучи генератором психической пассивности, Интернет, кроме того, обещает стать внушающим устройством беспримерной силы. Его чисто суггестивное свойство опять же берет начало в особенностях телевидения, однако обещает на несколько порядков превзойти его в этом качестве. Объяснение этому следует искать в повышении уровня значимости Интернет по сравнению с телевидением, а следовательно, в возрастании его «суггестивного авторитета».