Рассказ Геродота о Гелоне стал толчком для археологических поисков города. Но в отличие от той же самой Трои область поиска оказалась столь обширной, что надежд на их положительные результаты практически не было.
Дело в том, что географические познания древних о нашей стране не отличались ни точностью, ни полнотой. Колонизовавшие северное побережье Черного моря греки не проникали, вглубь страны, на север, и довольствовались теми сведениями о ней, которые стекались в греческие города вместе с варварами, являвшимися сюда для торгового обмена. Такого рода" сведения не могли быть точными и относились прежде всего к той или другой греческой колонии. Как говорят историки, поселись Геродот в Пантикапее, наши представления об истории южной России были бы коренным образом иными.
По мнению Геродота, обитаемые земли к северу от Ольвии простирались всего на двадцать дней пешего пути. Далее было царство холода и непроходимых снегов, жить там, считал историк, невозможно. Он подтверждал это мнение словами: "Я не могу найти никого, кто бы сказал, что знает эти страны, как очевидец".
Геродот представлял Скифию как четырехугольник, почти квадрат. Если определить каждую его сторону в двадцатидневный пеший путь, то получатся следующие границы: на юге — побережье Черного моря, прямо на этой границе лежит город Ольвия; на западе — река Дунай; на востоке — вытянутые к северу берега Азовского моря; на севере неведомые страны. Вот в этом четырехугольнике и следует искать земли будинов и местоположение легендарного города Гелона. Версий было много. В основном они сводились к тому, что город следует искать либо на Волге, либо на Среднем Дону. Первым начал поиски Гелона известный историк И.Е. Забелин. Именно он высказал предположение, что Гелон — это городище Укек (или Увек), лежащее на берегу Волги немногим ниже Саратова. Эту точку зрения поддержала саратовская археологическая комиссия во главе с С.С. Краснодубровским. Продержалась она в течение всей второй половины XIX — начале XX веков. Однако затем была отвергнута. Материалы из раскопок нельзя было датировать временем Геродота.
На местоположение Гелона Геродот косвенно указывает в еще одном месте своей книги. Когда он описывает поход Дария на скифов, то говорит и о следующем.
Военные планы скифов были составлены весьма хитро. Войско царя Скопаса должно было завлекать персов вдоль Меотиды. Два других царства — великое царство под властью Иданфирса и царство, где царем был Таксакис, соединившись в одно войско вместе с гелонами и будинами, должны были медленно отступать, заманивая врага в пустынные местности.
Персы упорно преследовали хитрецов и проникли в землю будинов. Здесь они нашли большой город, окруженный деревянной стеной. Жители его не оказали персам сопротивления, благоразумно разбежавшись, так что город был пуст. Персы предали его огню.
Это был их единственный успех. В конце концов, им удалось «договориться» со скифами о битве. Оба войска выстроились, но в этот момент перед строем скифской конницы пробежал заяц. Скифы, позабыв о неприятеле, с гиканьем бросились вдогонку. Дарий обиделся:
— Мне! Царю царей! Владыке мира! Эти пожиратели конины предпочли охоту на какого-то зайца!
Никто не объяснил царю царей, что заяц символизировал у скифов удачу. Поймать его было просто необходимо.[45]
Лишенное продовольствия и воды (скифы засыпали колодцы), войско Дария стало отступать в сторону Византия. Скоро это отступление переросло в беспорядочное бегство. От полного разгрома Дария спасло только то, что он заблудился, не зная дороги. Скифы же искали его именно на дорогах. Даже Геллеспонта они достигли первыми.
Ни одно из поселений на Волге или Дону не соответствовало данному описанию похода Дария — не было найдено следов пожарищ, соответствовавших бы VI веку до н. э.
Где же искать Гелон? Ведь он не мог не быть. Иначе как попадал в Грецию янтарь Балтийского моря?
В 1906 году археолог В.А. Городцов начал раскопки в 35 километрах выше Полтавы по реке Припять, в междуречье рек Ворскла и Сухая Грунь. Раскопки велись только один сезон и в весьма сложных условиях: во-первых, на месте древнего городища, которое и было целью раскопок, находится сразу несколько селений, во-вторых, с юга к городищу примыкает старинный русский город Глинск, хорошо известный прежде всего как вотчина матери Ивана Грозного Елены Глинской. Местное население не только разоряло само городище, но и всячески мешало археологическим раскопкам из опасения потерять свои Усадьбы.
Однако результаты проведенных работ были столь значительны, что в 1930-х годах позволили археологу В. Щербакивскому отождествить Белвское городище (название дано по одному из современных селений на его территории) с городом Гелоном. Особое внимание историки обратили на этимологию древнегреческого названия реки Ворсклы. Геродот именовал ее Пантикапой.
В.И. Абаев, исходя из иранского (скифского) языка, установил двусложность этого имени: «панти» — «путь» и «капа» — «рыба», то есть "рыбный путь". Ян Збожил исходил из концепции славянского происхождения названия. Первое слово тоже означает слово «путь», зато второе происходит от славянского слова «кап» — «начало». И в том, и в другом случае название показывает значение географического положения Пантикапы (Ворсклы). Вполне справедливо предположить, что название Пантикапа означало, что с Ворсклы начинался путь из Гелона (Бельского городища) к торжищу борисфенитов в Оль-вию и обратно. Если с этим согласиться, то из Гелона купцы плыли по Пантикапе, в устье ее переправлялись через Борисфен (Днепр) — переправа здесь существует издревле — и шли уже пешим ходом в нужном им направлении.
Но географическое описание местопребывания Гелона у Геродота не соответствовало положению Бельского городища. Античный историк постоянно ссылался на определенную близость города к Танаису, то есть Дону.
Выдающийся советский археолог М.И. Артамонов обратил внимание на то, что, согласно Геродоту, около середины VI века до н. э. поблизости от Гелона поселились невры, которым пришлось спасаться от появившижя в их землях множества змей.
Исторически точно известна местность Неврида, страна невров. Она располагалась к северу от верховьев Днестра, между его истоком, истоками Западного Буга и бассейном реки Припять. То есть это Северная Галиция и Волынь. Пришли они сюда из низовий Западного Буга.
Следовательно, где-то рядом с Невридой и следует искать земли будинов. Артамонов определил их, как среднее Поднепровьег прежде всего соседствую-шая с Волынью Киевщина. Эти места обычно рассматривали территориями племен андрофагов и ме-ланхленов. Однако в XX веке и тех, и других не смогли археологически выделить из будинов. Поэтому вполне возможно предположить, что андрофаги и мелан-хлены — это качественные определения будинов по их отдельным характерным приметам. Так, в частности, археологи точно установили, что будинам было свойственно культовое людоедство, откуда, возможно, и родилось прозвище «андрофаги» — пожиратели людей.
Однако напомним еще раз, Геродот указывал, что земли будинов находились за рекою Танаис (Доном), выше земли савроматов. И этот вопрос разрешил Артамонов. Он обратил внимание на то, что, по Геродоту, в земле савроматов нет деревьев — это обширная степь, простиравшаяся от Азовского моря к северу на пятнадцать дней пути. То есть Геродот говорил об обычном пути ежегодных перекочевок савроматов с юга на север и обратно. Кочевье действительно шло вдоль реки. И вот здесь-то и возникает главный вопрос: знали ли древние савроматы истинное русло Дона, как его определяют современные ученые, не считали ли они Танаисом крупнейший правый приток Дона — реку Северный Донец? Если именно Северный Донец считался тогда большей астью Танаиса (а это наиболее вероятная версия), то местожительство будинов следует искать в его верховьях! Иными словами, в Харьковщине.
45
[45]Что произошло бы на Куликовом поле, если бы перед русским воинством пробежала черная кошка.