Учёные объяснили это тем, что произошло самовозгорание скопившихся на дне озера болотных газов. Единственное, что здесь осталось непонятным, почему пламя двигалось около поверхности воды по озеру? Как вспоминает М. Уросов, погода была безветренной.
Я не искал все эти случаи специально. Буквально они собраны с поверхности. Сколько же всего ещё можно найти, если хорошенько порыться в литературе прошлых лет, архивах. И делать это, наверное, нужно не только историкам, а и представителям других наук.
Рассказ двадцатый. ТАЙНА ДОМА ВОЕВОДЫ
Дом воеводы - древнейшее гражданское здание в Прикамье. Это замечательное сооружение возведено в 1688 году при воеводе И. Головине, после пожара, уничтожившего соликамскую крепость /1672 г./. По своему назначению, как приказная изба дом использовался вплоть до упразднения в Соликамске воеводства в 1781 году.
Знание служило жилищем для воеводы, управой, могло быть и крепостью. Однако оборонительный характер сооружения вызывался не столько практической необходимостью, сколько данью времени, традициям".
Это описание Дома воеводы взято нами из путеводителя по Соликам-ску. И подобное же описание можно найти во многих книгах. Оно стало по сути аксиомой. Но не все известные факты укладывается в эту аксиому. Первое, что непонятно - воевода И. Головин жил не в Соликамске, а в Чердыни. К чему и для кого ему было возводить каменные хоромы? Правда, этот факт косвенный и решающего значения иметь не может. А вот второй факт значительно серьёзнее.
В Дозорной книге 1707 года князя Щербатова описывается воеводский двор на берегу реки Усолки. Занимал он обширную территорию. Главные воеводские хоромы били высокими в три этажа. На подклетном этаже по одну сторону находились три горницы, а по другую - две горницы и хозяйская клеть на амбаре. К сеням примыкали два высоких крыльца. Горницы разделялись на служебные и жилые. Они имели широкие слюдяные окна, изразцовые печи. Над горницами находился еще третий этаж облегченной конструкции. На воеводском дворе стояли и другие постройки: 2 горницы с сенями посередине, изба поваренная, 7 чуланов, конюшни, 3 сарая, изба дворовая, 2 погреба с "напогребицами". Все описываемые здания были деревянными, причём в Дозорной книге подчёркивается "ветхость строений".
И "аксиома" распадается: в 1688 году каменный Дом воеводы построили, а в 1707 году он значится старым деревянным. Г.Н. Чагин в книге "На древней пермской земле" объяснил это несоответствие тем, что в Доме воеводы первоначально находилась приказная изба. Здание, по его мнению, было сначала одноэтажным, на высоком подклете. В Дозорной книге 1707 г. приказная изба так и описывается "две светлицы с сенями посередине на подклете". Не позднее середины Х века здание стали использовать и под воеводскую канцелярию. И когда, как пишет Г.Н. Чагин, деревянный воеводский дом стал окончательно ветхим, над приказными палатами надстроили второй этаж. С тех пор за зданием уже прочно закрепилось новое название - Дом воеводы. Разновременностью постройки Георгий Николаевич объясняет различное оформление оконных проёмов. На более ранней части здания - подклете и первом этаже - оконные проёмы оформлены наличниками в виде фигурных колонок и увенчаны килевидными многоступенчатыми кокошниками, а на втором - наличники состоят из более крупных колонок, треугольных наверший и нижних горизонтальных тяг. На западной и южной стенах действительно так, а вот на восточной все наличники одинаковые. Как это объяснить?
Какой же тогда дом описывается в Дозорной книге 1707 года? Других каменных гражданских зданий в то время не было, не так ли?" - такой вопрос наверняка задаст мне нетерпеливый читатель.
Напротив Дома воеводы раньше стоял ещё один каменный дом. В дореволюционной литературе он именуется или как дом Любимова, или как дом Кузнецова. В пятидесятые годы нашего столетия его снесли. Но перед сносом архитектор Ф.И. Тольцинер снял план и сделал обмеры дома. По его мнению, здание было очень старое, и в нём когда-то располагалась городская "ратуша". Судя по снятым чертежам и обмерам, дом этот идеально соответствует описанию приказной избы 1707 года.
Можно ли привести какие-то другие доказательства? Попробуем сделать это. Выше я знакомил Вас с описанием старой воеводской усадьбы. В неё входил целый комплекс зданий. Значит, в нашем каменном Доме воеводы находились и приказная изба, и воеводская канцелярия, и жилые помещения? Не многовато ли для одного здания? Если раньше приказная изба была отдельной, к чему её было соединять в одно здание позже? И еще. Вспомним, что разрушенное здание, названное Ф. Тольцинером ратушей, соединялось подземным ходом о Домом воеводы. Это, с одной стороны, подтверждает древность постройки, а во-вторых, указывает на не обывательское содержание строения.