Космонавт НАСА Скотт Карпентер готовится к моделированию полета при содействии Гюнтера Вендта
Но если полет на Луну действительно состоялся, почему сотрудники НАСА после выхода скандальной книги Билла Кейссинга не выступили с официальными опровержениями? Почему они не подали на автора в суд за клевету? Почему не опубликовали ничего, что могло бы подтвердить или опровергнуть теорию «лунного заговора»? Ответ, возможно, кроется в том, что Билл Кейссинг с 1956 года был сотрудником НАСА и официально занимал должность историка-публициста. И получается, свою сенсационную книгу он мог написать не только с ведома специалистов НАСА, но и… возможно, по их заказу.
По свидетельству соседа Кейссинга Филиппа Корсо, «пока он писал эту книгу, то все время отдавал ее кому-то для исправлений. Я это точно знаю. А потом он как-то сказал мне, что сожалеет, что вообще написал эту книгу… После публикации этой книги он стал нервным, как будто боялся чего-то».
Получается, фотографии, которые сторонники «лунного заговора» приводят как доказательство того, что американцев на Луне не было, действительно могут быть поддельными. Но не потому, что миссия «Аполлон-11» провалилась. Наоборот, она прошла успешно. Просто американские астронавты столкнулись на Луне с чем-то, что публиковать американское правительство просто не решилось. Именно поэтому понадобились фрагменты высадки астронавтов, доснятые на секретной киностудии, фотографии, подправленные фотомонтажом, и книга, разоблачающая лунную миссию «Аполлон-11».
В защиту реальности полета американцев высказывались многие советские специалисты и космонавты — к примеру, Алексей Леонов или Георгий Гречко. Однако Гречко вполне допускал, что часть кадров была доснята постановочно на Земле просто в силу того, что полученные снимки на Луне были недостаточно эффектны.
Какие же еще факты заставляют сомневаться в том, что американская лунная программа была успешной? Например, НАСА утверждает, что астронавты доставили на Землю 380 килограммов лунного грунта. Такой аргумент был бы более чем убедительным доказательством, если бы эти лунные образцы прошли независимую экспертизу в лабораториях за пределами США. Еще более крепким аргументом были бы представленные на экспертизу лунные камни, поскольку их взять на Луне мог бы только человек — беспилотные аппараты на это неспособны.
Кроме того, даже сейчас, во втором десятилетии XXI века, самые мощные ракеты, существующие в США, способны поднять на низкую околоземную орбиту лишь 50 тонн полезного груза. Причем на этих ракетах установлен российский двигатель «РД-180» 90-х годов, сами американцы до сих пор не могут сделать свой двигатель! В этой связи возникает вполне справедливый вопрос: каким же двигателем были оснащены ракеты, доставлявшие американских астронавтов к Луне в начале 70-х?
Фанаты американской лунной программы почему-то забывают тот факт, что американская ракета «Сатурн-5» вместе с двигателями Вернера фон Брауна, которые якобы использовались для полетов на Луну, куда-то испарилась за давностью лет. Может быть, оттого, что начиная с 1962 года эту ракету преследовали лишь неудачи. В мае 1962 года на испытаниях в Сент-Луисе взорвалась и разлетелась на куски вторая ступень этой ракеты, в апреле 1968 года беспилотное испытание «Сатурна-5» тоже с треском провалилось. И всего лишь через 19 дней НАСА принимает решение о полете людей на Луну именно на этой недоделанной ракете! В том же 1968 году, еще до первого полета на Луну, НАСА уволило 700 сотрудников Центра космических исследований им. Маршалла, где разрабатывался «Сатурн-5». Спустя два года главный конструктор этой ракеты Вернер фон Браун был освобожден от должности директора центра, отстранен от руководства ракетными разработками, а в 1972 году он ушел из НАСА навсегда.
Ракета «Сатурн-5» стартовала с Земли 13 раз. Почему же такая замечательная ракета прекратила полеты? Ведь, согласно версии НАСА, эта ракета-носитель могла одним махом доставить на орбиту моноблочную станцию массой 75 тонн. Что же на самом деле послужило причиной для снятия ракеты с дежурства по Луне? Слишком дорогое производство или неэкономичность?
Только в 1988 году после первого полета ракеты-носителя «Сатурн-5» СССР смог создать ракету «Энергия», которая имела примерно ту же грузоподъемность, которую НАСА заявило для своей ракеты. Во время перестройки этот проект был закрыт, но двигатель боковых блоков «РД-170» остался и используется в настоящее время как первая ступень ракеты-носителя «Зенит». А двигатель «РД-180», который был спроектирован на его основе, теперь используется в американской ракете «Атлас-5». Странно, не правда ли, что американцы отказались от своей мощной и дешевой разработки «Сатурн-5», чтобы летать на российских двигателях от советской ракеты «Энергия»? Или все-таки возможности ракеты-носителя «Сатурн-5» были сильно преувеличены?