Размышляя над этими вопросами, можно сделать весьма простой вывод: все это иначе как "мятежом" назвать нельзя, и сегодня мы оказались свидетелями появления новой формы военно-политических конфликтов - "мятеж-войны".
Последуем за рассуждениями полковника Генерального штаба императорской России Е. А. Месснера, предвосхитившего нашу действительность. Согласимся с тем, что "пушки большой войны умолкли в мае 1945 года, но мятеж ширился, развивался и, наконец, в наше время приобрел такие масштабы, силу, напряженность и "популярность", что не увидеть в нем новую форму применения вооруженной силы, "мятеж-войну"1 и "сражение за душу народа", невозможно..."
Для мятеж-войны уже давно нет различия между населением и вооруженными силами, правоохранительными структурами и бандитами, между государственным аппаратом и оргпреступностью. В каком бы "респектабельном и легитимном" виде они не выступали. Более того, наряду с прямой интервенцией, экспортом революций и мятежей, за современным миротворчеством, гуманитарными, антитеррористическими и иными "специальными операциями", за экономическими санкциями и наступлением криминалитета, за взрывами в мирных городах и политическими убийствами просматривается лик современной всемирной, в том числе глобальной информационной войны. Ее контуры явно обозначились в действиях НАТО, но военная стратегия для России остается не определенной доктринально.
Ни какими материальными благами не заменить военную доблесть, мужество и дух, которые народ развивает всю жизнь, всем бытом и самим ритуалом военной службы. В результате получается суворовская "надежда на себя", как основа храбрости, стойкости, чести и героизма. Всего этого до обидного мало в современном российском обществе и в армии. Еще меньше доблести в профессиональной армии США и не может быть чести в чеченских бандформированиях.
Не стоит требовать от русских участников мятеж-войны больших контрусилий, чем допускают их психологические свойства, характер и условия обеспечения внутренней безопасности. В этом нет ничего нового, все, как бы известно с древних времен. Ново лишь то, что сегодня присутствует небывалое ранее разнообразие субъектов войны, в числе которых не только "доблестные соединения" армии и бесчестные банд формирования, но и "народно-революционные фронты (движения)", которые никакого отношения к народу не имеют.
Президент, политик и военный стратег, особенно в России, должен с большой осторожностью направлять свой военно-политический воз. В условиях мятеж-войны военно-политическое руководство вдвойне должно опасаться свалить государственную машину своими неосмотрительными действиями и популистскими заявлениями.
Русский народ всю свою историю был воюющим народом и противодействие мятеж-войне требует продуманного обращения с его психикой, которая все же является главным фактором победы. Но "трагедия современных политиков как раз и заключается в том, что, игнорируя "главный фактор победы", они оказались "чужими среди своих и своими среди чужих".
Любая стратегия, не исключение и стратегия мятеж-войны, кроме того, всегда стоит перед выбором целей, средств и способов их достижения.
Очевидно, что формула "для войны нужны деньги, деньги и деньги", осмеяна еще в 16 веке Макиавелли и сегодня требует уточнения. Для современной войны нужны дух, мужество и... деньги в первую очередь для подрыва воли и духа народа.
Истощение были немаловажной причиной поражения России в войнах прошлого, а насилие над народом, всегда деморализует, ведет к деградации и упадку. Быть может подрыв духа является главной причиной разгрома СССР в настоящем и будет основным фактором полного поражения России в будущем.
Таким образом, в стратегия ведения контр борьбы России в мятеж-войне - это реализация ее собственных интересов, приоритет (престиж) духа и оборонное сознание.
Но насколько современные стратеги, сочиняя бесчисленные концепции и доктрины, бережно относятся к психике и духу народа?
Стратегия мятеж-войны - действительно отклонение от догм классического военного искусства, и поэтому требует анализа и неординарного прогноза ситуации и.
Но насколько современные аналитики, политологи и исследователи соответствуют требованиям новых и необычных форм ее ведения?
Глава первая. Какие войны ожидают Россию в первой четверти XXI столетия
Существует мнение, будто бы сегодня "России ничто не угрожает, и даже США уже давно не рассматривают ее в качестве объекта ядерного удара".
Допустим, что сегодня это так.
Но что будет спустя некоторое время, когда призрачная идилия взаимной любви Запада и дикой российской демократии будет нарушена, а интересы многомиллионного русского народа и мирового сообщества войдут в неразрешимое глобальное противоречие?
Кто даст гарантию, что не будет предпринята попытка окончательной денационализации некогда народного достояния на территории России, или, напротив, начнется процесс деприватизации?
Кто решится утверждать, что в этом случае не разразится внутренняя, разрушительная межусобица более похожая на мировую войну, чем на "русский бунт, кровавый и бессмысленный" в своей жестокости?
Какая она будет, ЭТА БУДУЩАЯ ВОЙНА ДЛЯ РОССИИ?
Очевидно, что ответ именно на этот вопрос должен стать одним, но не главным, основанием для формирования действительной, а не мнимой Концепции безопасности государства, плана реформирования и строительства ВС, наконец, военной стратегии России до 2020-2025 года.
Однако исследования строятся на принципе "чего изволите" и "не имеют динамичного прогноза", а концепции и военные доктрины именуются "временными", носят промежуточный и неопределенный характер. Проходят годы бесплодных исследований, демагогических заявлений и принятия судьбоносных решений и нереализуемых проектов. Между тем, "военный воз и ныне там"2.
В этих условиях невозможно определить перспективы формирования военной системы государства, а при наличии схоластических прогнозов план строительства ВС РФ носит характер фантазий и превращается в бесперспективную химеру.
Перспективы действительно нет.
Живем сегодняшним днем, реформы идут по необходимости. Оцениваем ситуацию в лучшем случае по свершившемуся факту, витаем в облаках надежды и соглашаемся с "экономическими реалиями" или, хуже того, занимаемся обоснованием уже утвержденных концепций развития и строительства ВС, но не далее чем "до 2005 года".
Впрочем, такая "перспектива" и образ мыслей верхов не удивляют. Даже в государственном строительстве, отсутствуют государственные целевые установки и какие либо ясно видимые стратегические ориентиры на среднюю и дальнюю перспективу. Складывается впечатление, что безмыслие и засилье начальственного мнения главные черты современной политики и военной стратегии.
В государстве без идеологии - трудно ожидать что-либо другое.
Предварительное резюме
В нарушение традиций, по поводу приведенных выше суждений уважаемого профессора предложу читателям предварительное резюме.
Во-первых. Даже если предположить, что формирование "постиндустриального общества", как некой "новой общественно-экономической формации" в России состоится, то это еще не означает неотвратимого "перехода к информационной эпохе" и к войнам "шестого поколения", тем более не подразумевает изменения общего характера войны. Если допустить появление "оружия на новых физических принципах и возрастание точности стрельбы в 30 раз", то следует заметить, что это в принципе отношения к общественному строю не имеет. Между тем экономическое развитие "большинства" стран мира и наиболее развитых государств (представляющих все же меньшинство) в обозримый период истории предопределит не только существенный отрыв последних в оснащении и в организации армий, но и способы применения вооруженных сил.
"Поляризация" в этом направлении будет углубляться, и навряд ли "принесет преимущества меньшинству, "передовой семерке" наиболее развитых стран мира, а "неоспоримые военно-технические преимущества постиндустриальных стран" могут превратиться в их недостатки.