Пожалуй, эти вопросы уже не дикие фантазии в духе Резуна, а весьма мрачный, но вполне вероятный прогноз развития ситуации.
Не говорю о стратегических ошибках в планировании. Но стратегические просчеты и соображения достижения сиюминутной выгоды сегодня, будут стоить большой крови в будущем. Тысячи гробов из Чечни оказывается не аргумент в спорах о весьма нерадостных перспективах слабой России получить без всяких проблем еще один - два очага войны на этно-религиозной основе. Но это никого не волнует ни интернационалистов по убеждению ни пацифистов пол понятиям.
Не будем продолжать о самом больном и будоражить национальные чувства 18% населения.
Но не превратится ли на новом этапе реформ войска и учреждения Тыл ВС (не отнесенные к "боевым" и сегодня едва ли не самые бедные по укомплектованности личным составом) окончательно и бесповоротно в большую коммунальную контору до безобразия скадрованного состава? Разумно ли такое направление реформ, если "хозяйство тыла" ВС по объему равно коммунхозу Санкт-Петербурга с численностью занятых в нем как минимум 250-300 тысяч человек и уже поэтому не может быть сокращено "в интересах сохранения боевых войск"?
Это пример ложного понимания направлений преобразования военной системы за счет якобы "раздутой сферы обеспечения". Можно понять пояснения бывшего генерал-лейтенанта ФСБ, который понятия не имеет о работе скроенного "на живую нитку" войскового тыла, не только в боевой обстановке, но и на учениях. Но почему примерно то же звучит из уст самых высоких начальников в Вооруженных силах?
Не будем указывать пальцем на личности, но что можно ответить на вопрос о финансировании и перспективах благоденствия офицеров, если "мировые стандарты" предусматривают обеспечение в среднем одного военнослужащего развитых стран мира в объеме от 70 до 120 тысяч долларов в год. И это в то время, как на одного среднестатистического военнослужащего российской армии предполагается израсходовать 5,5 тысяч "баксов". Это с учетом всех статей военного бюджета, включая "содержание личного состава, закупки и ремонт вооружения, капитальное строительство" и даже ведение чеченской войны практически "за свой счет", на одном лишь энтузиазме "золотого фонда общества" - офицеров?
Вразумительных ответов от инициаторов, продолжателей реформ и почитателей первого президента нет.
В связи с этим спрашивается: о каких "мировых стандартах" идет речь при сокращении численности ВС к 2005 году на 30%? Какими параметрами и стандартами руководствуются деятели Совбеза и правых фракций Госдумы, заявляя, что "деньги в нужных для достойного содержания военнослужащих объемах имеются", если страна в руинах, а ее законопослушные налогоплательщики и защитники сплошная нищета? Какие налоги со средней зарплаты в 1250 рублей могут обеспечить России безопасность или, что либо похожее на военный бюджет хотя бы Турции? Неужели в расчете на 13% от зарплаты Е. Киселева в 28 тысяч долларов в месяц строятся планы реформ и развития России?
Очевидно, что говорить о финансировании бедным как церковная крыса заказчиком, т.е. министерством обороны, военно-промышленного комплекса, науки, селхозпроизводителей" и энерго монополии Чубайса, нет никаких оснований. Перспективы "инвестиций в ВС и ВПК" остаются призрачными, если не сказать больше. Если из года в год на "содержание личного состава и боевую подготовку ВС" выделяется не более 70% от установленных законом средств, то их не будет по статье "закупки вооружения" и в ближайшие 2-3 года. Даже при сокращении численности в попытке достичь желаемого соотношения "50 на 50", поскольку эфемерную "дельту" немедленно съест инфляция, а меры соцзащиты уволенных и оставшихся в рядах ВС военнослужащих останутся только благими пожеланиями 200 тысяч уволенных офицеров получить "бумажную лошадь", суетой "специалистов СМИ" и дешевым правительственным популизмом в преддверии выборов.
Очевидно, что "реформы дело дорогостоящее" и затратное.
Опыт показывает, что в разграбленном государстве, за счет скудного бюджета реформировать Вооруженные Силы, так же как "развивать экономику" государства за счет Армии просто невозможно. Проблема создания качественно-новых Вооруженных сил без усилий всего общества в сфере материального производства, в отсутствии желания правительства и концентрации средств решена быть не может.
В недалеком будущем остается только одно: "содержать чужую армию" или безыдейных наемников-профессионалов, а легкое вооружение для охранных контор собственных олигархов и картошку для населения придется покупать за границей.
В связи с этим рассуждения о патриотизме и национальной безопасности всего лишь манипуляция словами в рамках новых политических технологи. Даже если они употребляются в модных концепциях и президентских посланиях, все же это слова. И ничего они не стоят.
Между тем, если говорить серьезно, то действительно происходит "адаптация военной организации" путем ее полной переориентация на внутренние нужды существующего режима власти в его интересах и в соответствии с "социально-экономическим курсом". Разумеется, вопреки требованиям национальной безопасности России и подавляющего большинства населения. Пока планы преобразований в военной сфере имеют преимущественно социально-популистский и даже антиобщественный характер.
Тезис весьма сильный, не требует особых доказательств, но нуждается в некоторых пояснениях.
"Военно-технические" и прочие государственные проблемы
Никто в здравом уме не будет возражать, что в сравнении с прочими мировыми державами даже в урезанном виде Россия имеет ряд как видно не понятых географических и экономических "особенностей". Нет нужды напоминать, что в течение столетий ее военная система и народное хозяйство, не зависимо от политического строя, формировались особенным образом, в качестве единого оборонного комплекса. Даже после десяти лет "преобразований" на горе реформаторам параметры России существенно отличаются от показателей других стран мира и пока к счастью для 140 миллионов простых россиян не могут соответствовать "мировым стандартам". Вот уж действительно "не повезло: много территории при плохом народе".
Если говорить о частностях, то этими особенностями России и народа в прошлом определялось своеобразие "пяти-видовой структуры" ВС, полных аналогов которой в мире действительно не было (как не было и полных профанов в правительстве СССР). Экономией средств и трудовых ресурсов определялись всеобщая воинская повинность, параметры система комплектования ВС, содержание войск в сокращенном составе, сложная схема мобилизационного развертывания и перевода множества ведомств, включая МПС, Аэрофлот, министерства речного и морского транспорта, на военное положение. Военно-экономическими особенностями России объяснялось существование схемы взаимосвязанных мероприятий войсковой и общегосударственной мобилизации, а так же - системы развертывания стратегических группировок войск военного времени, многократно превышающих по численности Вооруженные силы мирного штата. На беспрецедентной по масштабам и разнообразию территории в двадцать два миллиона кв. километров, при относительно невысоком общем людском и производственном ресурсе иного просто не могло быть.
Нет сомнения, что какое-то подобие безопасности можно было временно обеспечить безмерным напряжением военнизированной сверх всякой меры экономики или резким повышением военно-экономического потенциала на основе НТП.
Не имеет смысла пояснять, что с окончанием войны имела место успешная попытка обеспечить безопасность именно умеренной милитаризацией с учетом овладения ядерными технологиями и прогрессом в экономической сфере. В результате при наличии дефицита средств, правительство нашло возможность оснастить ВС ядерным оружием и было поддержано народом. Это собственно и обеспечило военный паритет в 70-е годы практически со всем миром. И народ в своих чаяньях не был забыт. Благосостояние неуклонно росло.
Прочие, фантастические и немыслимые для любого здравомыслящего русского политика "схемы обеспечения безопасности" могли быть реализованы, например, при полной денационализации территории России и превращении ее в ряд колониальных владений нескольких "империалистических держав" мира. Напряженность снималась естественным образом за счет распада империи в интересах мирового сообщества. Проблемы национальной и военной безопасности в этом случае решались как бы автоматически, предмет для разговора в этом случае как бы переставал существовать. С резким изменением курса России в 1985 году, в умах политиков, этих граждан мира, преобладают именно такого рода соображения. В умы сограждан вкладывается мысль, что жертвы войны были напрасными, и лучше пить баварское пиво в Москве, чем отражать немецкие танки на разъезде Дубосеково.