Вот, к примеру: "...состояние объекта в системе его связей с точки зрения способности к выживанию и развитию в условиях внутренних и внешних угроз, а также действия непредсказуемых и трудно прогнозируемых факторов". - Над этой формулировкой трудились (как сказано в хвалебном отзыве) "33 человека, включая 21 доктора экономических наук и 10 кандидатов экономических наук".
Солидно, солидно! Вышеприведенное научное определение безопасности взято из огромнейшего фолианта - "восемь разделов, включающих 39 глав" - который называется "Экономическая безопасность: Производство - Финансы-банки", М., 1998 г. Такие работы - это убедительное подтверждение того, что эпоха ученых-одиночек прошла. И теперь наука может плодотворно развиваться только коллективами ученых, в связи с чем они организуют свои коллективные хозяйства, т.е. колхозы. По-современному: идет глобализация ученых, предпринятая ими с единственной целью, чтобы их "труды" выглядели солидными, многостраничными и авторитетными по своему внешнему виду.
Быть колхозником наук очень выгодно. Ученого-одиночку могут и козлом обозвать. А коллектив - весь из докторов и кандидатов - вряд ли у кого язык повернется поставить ему истинный диагноз.
Вот еще одна формулировка о том же и оттуда же: "...устойчивость экономики отражает прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние "нагрузки". Ишь как излагают 20 докторов и вполовину меньше кандидатов! Кустарь-одиночка на такое не способен. А нам, неэкономистам, теперь вот ломай голову над возникающими вопросами. Уж как прочно была "связана" наша экономика, но почему-то одного Чубайса хватило, чтобы сокрушить ее. Было ли что-либо прочнее, чем связи в нашей единой энергетической системе? Многие десятки лет числилась на зависть всему миру устойчивым и прочным базовым элементом экономики. А подвернулся "черт рыжий", и мигом сумел ее превратить (и то ли еще будет) в весьма неустойчивое, непрочное, ненадежное состояние.
Эти формулировки колхозников наук показывают, что КПД их труда ниже, чем у паровоза. (Прости меня, паровоз!) Но это, оказывается, не причина, чтобы нынешняя власть отказалась от дифирамбов в адрес тружеников словоблудия.
Многолетний разрушитель этой самой безопасности и экономики России Егор Строев (Председатель Совета Федерации) оценил их труд как "...целостную концепцию по снижению угроз экономической безопасности".
Еще бы! Ведь, по сути, и "Егор - непойманный вор", и все эти "доктора с колхозного двора" причастны к тому, что наша экономика вместе с безопасностью пришли к коллапсу. А им всё неймётся; они продолжают искать ответ, что же ещё им сделать "в условиях развития рыночных отношений" на просторах Родины привольных?
Могут подумать, что я сгущаю краски, что на основании единичного факта вряд ли стоит делать обобщения. К сожалению, подобные примеры не единичны. Вот еще один из них - Академия геополитических проблем. В своем рекламном проспекте они сразу же давят читателя числом и "научными" "наворотами": "Состав Академии - 191 доктор наук, 18 кандидатов наук. Подавляющее большинство членов Академии - видные военачальники, ученые, специалисты (эксперты), занимающие ключевые посты в Министерстве обороны РФ (Генштабе), Совете безопасности РФ, Министерстве по чрезвычайным ситуациям РФ, Федеральной Службе безопасности РФ, Министерстве по делам национальностей, Минэкономики, других структурах".
Академия выполняет: "...проведение заказных научно-исследовательских работ в интересах органов государственной власти..."; "...потенциал Академии позволяет разрабатывать комплексные программы и предложения по формированию внешней и внутренней политики России..."
Обратите внимание, эти "специалисты, занимающие ключевые посты" в структурах государственной власти, за свою зарплату должны и обязаны служить государству именно тем, что они рекламируют. А эти труженики разрабатывают для своего же государства (за границей нет ни лишних денег, ни дурачков) "законопроекты, комплексные программы, предложения" и мало того, что они это делают сами для себя, так еще и за дополнительные деньги. Во, устроились! Да, такой колхоз рентабельным будет всегда и без единого покупателя его продукции.
И второе, об этой представительной когорте докторов наук и других нахлебников. Наперед можно составить представление о качестве их работ. Ведь под руководством этих "ключевых" фигур уничтожалась наша армия и флот, уничтожаются остатки ракетного щита страны, страна перестала быть космической державой; уничтожены разведка и контрразведка, ФСБ отчасти превращена в гестаповские застенки (читайте материалы о наших девушках-комсомолках), иностранные же разведчики на территории страны чувствуют себя вольготнее, чем в самой отсталой стране Африки; антинациональная пропаганда льется с экранов ТВ, не переставая, ненависть к собственной стране и ее истории - альфа и омега телевидения.
Всем этим руководят "ключевые фигуры". А теперь задумайтесь, что может прозвучать толкового или разумного в их научно-исследовательских разработках? То-то. Если сказать: грош цена, то это будет непростительное расточительство при покупке и их исследований, и их самих.
Ценнее этих почти двухсот докторов и двадцати кандидатов одна единственная женщина, журналистка Ксения Мяло. Не поленитесь, уважаемый читатель, прочтите ее статью "На рубеже тысячелетий: контур сдвига" ("НС", N 2/2001 г., стр.146). В этой статье вся подноготная суть геополитики - и без докторских званий. И Вы согласитесь со мной: на фоне разрушения колхозов в сельском хозяйстве, кооперация наших современных "ученых" проводится с целью: (а) убедить нас силой своего авторитета, что созданная в стране ситуация - естественный процесс, а не злой умысел; и в итоге (б) скрыть и оправдать псевдонаучной болтовней преступный режим. Все они - колхоз "Гибель России".
А.К. ДМИТРИЕВ
viii Сталин и Армия
С. Анчуков
Известно, что "города танками не берут".
Однако, известно и то, что танковые армии и корпуса активно использовались на заключительном этапе операций при штурме больших городов. По мнению некоторых военных историков, ценой неоправданно больших потерь в танках был взят, например, Берлин. Об этом много спорят военные ученые и никак не найдут консенсус.
Берлин был действительно взят штурмом. В полосе 1-ого Белорусского фронта на направлении главного удара были применены танковые армии и корпуса. Для многих остается тайной: почему Маршал Советского Союза Г.К. Жуков в апреле 1945 г., вопреки канонам военного искусства "загнал танковые армии под огонь фаустпатронов на улицы подготовленного к обороне города, против хорошо организованной обороны почти миллионной группировки немецко-фашистских войск" ?
Никакой загадки и тайны в этом нет.
В апреле 1945 года, после доклада замысла операции Г.К. Жуковым, Верховный Главнокомандующий И. В. Сталин выразил сомнение в целесообразности предложенного командующим 1 Белорусского фронта варианта использования таковых войск и предложил изменить порядок их применения: "Война заканчивается. Не жалейте танки в боях на улицах Берлина, нужно максимально сохранить людей. А танки все равно пойдут в переплавку".
Думаю, эти простые слова - пример гуманизма, стратегического мышления и, одновременно, глубокого понимания тактики Верховным Главнокомандующим.
Танк в городе действительно уязвим, но по эффективности, защищенности и маневренности танки и САУ, безусловно, превосходили 45-76 мм и даже 203 мм орудие. Действительно, в условиях города танк - мощное средство непосредственной огневой поддержки пехоты и штурмовых групп. В Берлинской операции применение танков в качестве "орудий НПП" на направлении главного удара позволило в короткие сроки добиться капитуляции гарнизона и предопределило успешное выполнение задач при минимуме потерь в стрелковых войсках.
Но что позволило Сталину предложить использовать танки "вопреки канонам военного искусства"?
Хочешь мира, готовься к войне!
Как известно, созданием танковой промышленности в предвоенные годы занималось сталинское политбюро, СНК и миллионы трудящихся, а военное строительство осуществлялось под личным контролем генерального секретаря ЦК ВКП(б) И.В. Сталина. Можно сколько угодно спорить по поводу военных неудач в начальный период войны и даже найти "вопиющие недостатки" в действиях сталинских наркомов, но против фактов возразить трудно.