Одни нелепости и величайшая ложь
Глава пятая. Русская армия - живое воплощение
Российского государства - 2
Что имеем в Вооруженных силах России?
Глава шестая. Геополитические итоги XX столетия,
или что не было сказано на VI "Славяно-евразийском конгрессе"
Глава седьмая. "Новая Россия"
Похвальное слово всем приятно
Глава восьмая. Некоторые проблемы обеспечения безопасности
Новой России
Европейский регион
Центрально-Азиатский регион
ЦАР, КНР и Россия
Азиатско-Тихоокеанский регион
Условия возникновения конфликта
на Дальнем Востоке
О некоторых условиях возникновения военного конфликта
на Дальнем Востоке
ГЛАВА ПОСЛЕДНЯЯ. ПРОГНОЗЫ И ОБОБЩЕНИЯ
Прогнозный сценарий
развития ситуации в России до 2015 -2025 года
Некоторые исходные основания для прогноза ситуации
в России и за ее пределами
Исходная обстановка и ее возможное развитие
Общая социально-политическая и экономическая обстановка в России
Состояние экономики
Военно-стратегическая обстановка
Внешне-политическая обстановка
Возможные варианты развития ситуации с учетом исходной обстановки и динамика ее развития в 2003-2004 гг.
Вариант развития ситуации No 1
Предполагаемое развитие ситуации после 2002 года
Вариант развития ситуации No 2
Вариант развития ситуации No 3
Вместо введения
Геополитика как идеология имперского сознания и практика мирового исторического процесса
Политика придумана для прикрытия мошенничества, обмана и подлости властьимущих.
Фридрих Второй
Не у кого не вызовет сомнение утверждение, что стратегия есть рассуждения о нашей военной и мирной истории, а война - одно из значительных проявлений действительности. Не умаляя достоинств множества книг по истории войн, в том числе упомянутых ранее по ходу нашего повествования, можно с уверенностью утверждать, что многие из них страдают субъективностью суждений и не являются истиной прежде всего в следствие идеологизации фактического материала. Не важно какой направленности: коммунистической, якобы оставшейся в прошлом, или либеральной, внедренной в сочинения о войне в последнее время. Тем более, толкование столь значительного исторического события, как война, в свете какой-либо идеологической концепции не позволяет понять глубинный смысл "всемирной террор-войны", развязанной против России.
Известно, что наука называется не по предмету исследования, а по объекту, определяющему его существо. И если наше повествование все же не является наукой и только с известной степенью допущения может рассматриваться как исследование "всемирной мятеж-войны", то такого рода подход может вызвать повышение статуса коренного понятия и дезориентацию читателей. Но поскольку "мятеж-война" имеет отношение только к России, этому островку человечности и справедливости в безбрежном море алчности и прагматизма, то вполне правомерно рассматривать русскую геополитику в качестве идейной основы для развития или сохранения России.
И в самом деле, геополитика это до предела идеологизированная концепция, и при этом важно для кого, в чьих интересах она разрабатывается и ради чего внедряется в практику общественной жизни. Поскольку "интересов и заинтересованных" великое множество, то однозначного ответа на эти вопросы нет и быть не может. Тогда естественно, что геополитика по определению не может быть "деполитизированной и начисто лишенной какой-либо идеологии", она является именно "концепцией", которая обслуживает интересы определенной части общества. Это доказывает простое исследование "военной статистики" времен Д. Милютина или "текстов основоположников от Хаусхофера до Макиндера". Тем более, резкая идеологизация геополитики присутствует в "современных разработках" разного рода доктрин и концепций в сфере национальной безопасности. Отсюда - и "всемирная мятеж-война" понятие исключительно идеологизированное, развернутое на военно-политическую, социально-экономическую и культурную сферы общественно-государственной деятельности.
Можно согласиться с тем, что идеология в принципе - это любая система знаний, которые используются для оправдания в умах или осуществления власти на деле. Идеология всегда исходит от группы людей, с точки зрения которых, ее изложение должно вполне определенно дать понять обществу: почему именно эта группа людей берет на себя инициативу по захвату (осуществлению) власти, почему эта группа действует именно так, а не иначе. Наконец, идеология должна быть ориентирована на большинство общества с учетом его интересов, только при этом условии она из безумной идеи может превратится в реальность и "приобретет материальную силу".
Первостепенная задача идеологии, выступающей в качестве инструмента овладения общественным сознанием, состоит в придании значимости и в оправдании действий людей, владеющих или желающих власти. В соответствии с этим идеология, как правило, обращается к высшим, наиболее привлекательным ценностям общества, в котором живет данная группа людей. Нередко в качестве такого рода ценностей для общества демагогически выдаются химеры или, так называемые, "общечеловеческие, мировые ценности". Но глупо было бы в России апеллировать к "прагматическим американским ценностям", а в Америке строить идеологию на русских Ведах, смысл которых изначально состоит в гармонизации человека и природы, в идеализации и возвышении самой жизни.
Любопытно то, что практически все более или менее крупные "современные геополитики", государственные деятели, представители власти или претендующие на нее госчиновники влияют на принятие политических решений не только своими субъективными "идеями и суждениями", но и своим прямым участием в политическом процессе.
Таким образом, трудно не согласиться с тем, что геополитика - это мировоззрение власти, наука о власти и средство овладения властью. "Геополитика - дисциплина политических элит... Геополитика это наука управления."1 В связи с этим "геополитик не может не быть ангажирован", а геополитика в известной мере это проявление политиканства и всего лишь способ онаучить "мошенничество, обман и подлость властьимущих".
Но если попытаться определить к какой системе знаний относится геополитика, то сам собой в качестве ответа напрашивается утверждение, что она изначально тесно связана с понятием созидающая империя (от лат. imperium власть, господство). Между тем, циничная активность современной власти в достижении господства понимается как стремление к разделу сфер влияния, финансовых потоков или по крайней мере к установлению контроля над ними, а существо современной политики Запада состоит в обретении мировой гегемонии в новых условиях под прикрытием рассуждений о преимуществах "многополярного мира".
Очевидно, что мировые геополитики (с зарождения империализма как худшей из форм власти, возведенной в свое время до идеологии нацизма) не породили ничего кроме мировых войн, террора и эксплуатации, прагматической Западной цивилизации и восточной деспотии в их современном виде. В то же время образ мыслей, как и практическая деятельность политиков ведущих стран даже отдаленно не напоминает, что-либо похожее даже на попытку осознать и тем более реализовать идею имперского созидания, которая одна только и достойна Великой державы.
Это в равной степени относится к политикам США и современной демократической России. Первые - сегодня заняты внедрением разрушительной по своей сути идеи глобализации мира при гегемонии Америки и в ее интересах. Вторые, за 15 лет добились лишь одного - демонтажа Советской Империи, и упорно продвигаются к разрушению Русской империи, в ее изначальном созидательном смысле - реализованной Идеократии, Верховной Власти для НАРОДА, а не против него2.
В тоже время в полном соответствии с империалистической идеологией, по сути безразличный к человеку, прикрывая некой всемирной идеологией войны, террор, обман и мошенничество, "новый порядок", заставляет его, человека, бороться со всеми и против всех, за обретение земных благ из чисто прагматических побуждений, а совсем не из стремления к созиданию.
И это не смотря на то, что США самая индустриально развитое и продвинутое в части "демократии" государство.