Можно с уверенностью отметить историческую предопределенность формирования России в естественно-безопасных границах при наличии минимального оборонного ресурса. Но это требовало самоограничения в потреблении, высоких темпов экономического развития и особенной национальной политики. Объективно такая российская геополитическая парадигма соответствовала интересам не только русского, но и окружающих его народов.
Именно поэтому не представляется безумной идея восстановления "большой России" в рамках единого государства для обеспечения безопасности многомиллионного русского народа путем "объединения трех братских народов".
Осознанная необходимость
Отмечая в качестве закономерности российской геополитики формирование государства в безопасной территориальной конфигурации "путем расширения и собирания земель", следует учесть некоторые исключения и появление "геополитических аномалий".
Подход к определению "максимальной геополитической безопасности" с точки зрения географии достаточно прост. В условиях постоянно существующего агрессивного соседства безопасное развитие обеспечивается естественными рубежами, овладение которыми позволяет решить проблемы обороны отвлечением минимума ресурсов из производственной сферы.
Не трудно догадаться, что в период интенсивных территориальных приобретений предел безопасного развития русского народа географически соответствовал выходу к берегами Балтики, северного Приладожья и далее к Баренцеву морю. На Юге - к Черному морю, в предгорья Кавказского хребта и в Прикаспийскую низменность. На Востоке как минимум было необходимо закрепление на Урале. Для обеспечения развития государства ресурсами требовалось овладеть Сибирью. В рамках предложенной еще М. Ломоносовым "геополитической формулы", вполне объяснимо движение русских в Среднюю Азию до рубежа: восточное побережье Каспия, Балхаш, Аральское море и ближнее Припамирье, далее до Саян и Байкала, на Тихоокеанское побережье вплоть до Чукотки и даже в Америку.
Очевидно, что в таком движении народа была своя логика, подкрепленная строительством государства идеократического типа, соответствующими социальными условиями в центре, потенциалом первопроходцев и внешними условиями, суть которых отсутствие какого либо видимого противодействия со стороны соседей. Примером этого является "завоевание Сибири" малочисленным отрядом Ермака в 17 веке, географические открытия "поморов" Дежнева и Лаптева, экспедиций Петра Первого и Екатерины Второй на Востоке.
В расширительном движении русского государства, несомненно, имели место иррациональные выходы за пределы безопасных границ и формирование "геополитических аномалий". Прежде всего, имеется в виду "приобретение" Бессарабии, Галичины, части Польши, Финляндии, Закавказья, пустынных и высокогорных районов Средней Азии, а также Аляски и Русской Калифорнии. В связи с этим вполне объяснимо последующее отсечение больших и малых территорий. Пример того естественная утрата русской Калифорнии и сдача в аренду на вечные времена Аляски. Территорий, которые не отвечали оборонному потенциалу России, и в еще большей степени возможностям их освоения и удержания в "сфере политического влияния"43.
В ХХ столетии политика И.В. Сталина соответствовала жестокой необходимости выжить. Этим объясняется заключение "пакта Молотов - Риббентроп" в качестве меры противодействия англосаксонской политике подталкивания германской экспансии на Восток, становятся понятными освободительные походы РККА 1939-1940 гг., истоки советско-финской войны и разгром гитлеровской Германии на ее территории, образование "социалистического лагеря", стремление "повысить экономический ресурс государства" и любой ценой обрести ядерные технологии.
В том геополитическом окружении, которое имел Советский Союз, другого способа выжить просто не было.
Ошибки или выгодная всем предопределенность?
Очевидно, что усилиями народа в течение тысячелетия было сформировано безопасное пространство России и централизованная система управления государством с довольно своеобразным русским влиянием на окраинные территории. Но для удержания "геополитических аномалий" и отдаленных территорий в сфере влияния России. Для этого требовались сверх усилия народа. И даже при наличии мягкой окраинной политики повышенный расход ресурса на их обустройство и оборону не лучшим образом сказались на собственном развитии русских.
Подтверждением этого является то, что в XVIII веке и до начала XX столетия практически все народы России, исключая русских, удваивали численность и производство в течение пятидесятилетнего периода. Некоторые народы Северного Кавказа и Средней Азии сохранили эту тенденцию до наших дней. Например, чеченцы в первой половине прошлого века насчитывали всего 6-8 тысяч семей, около 50-60 тысяч человек. В 1943 году вместе с ингушами они насчитывали уже 540 тысяч, порядка 70 тыс. семей. В 1989 только в границах до перестроечной "автономии" чеченцев проживало 611 тысяч. Еще около 100-120 тысяч составляла "диаспора" на территории других республик. За полтораста лет более чем десятикратный, а за последние 50 лет двукратный прирост населения. В то же время, если еще в дореволюционный период прирост русского населения соответствовал или был близким к "норме", то, начиная с двадцатых годов, темпы воспроизводства продуктивной части русского народа резко замедлились. В тот же пятидесятилетний послевоенный период численность русского населения России увеличилась только на 25-30%. Рождаемость с 33-36 человек в 30-е годы, снизилась до 16 в 80-е и составляет 4-7 рождений на тысячу душ в русских регионах сегодня.
Можно искать объяснение этому явлению в интенсивном процессе урбанизации и "демографическими ямами". Но ни то ни другое не родилось на пустом месте. "Ямы и урбанизация" это потери в прошлых войнах по защите отечества и отвлечение ресурса на обустройство Прибалтики, подъем из небытия Молдавии, восстановление Украины и Белоруссии, освоение целины и голодной степи, строительство, наконец, таких городов как Верный и Грозный руками "русских первопроходцев" и "советских специалистов". Но имеется и другая причина - постоянный социальный пресс на народ и невысокий уровень жизни именно русского народа44.
Таблица 5.1
Общая численность населения, в том числе: русских, украинцев и белорусов на территории СССР и современных суверенных республик, млн. человек (по данным переписи 1989 года)
Национальность
Численность населения
на территории
В том числе численность населения на территории:
СССР, всего
России
Украины
Белоруссии
Казахстана
Общая численность населения,
285,7
147,4
51,7
10,2
16,5
в т.ч. -русские
145,6
121,0
11,5
1,4
6,3
-украинцы
44,2
4,4
38,0
0,3
0,9
-белорусы
10,0
1,2
0,5
7,9
0,2
Итого в пределах пространства СССР русских, украинцев и белорусов единого народа
более 200,0 млн.
(70%)
126,6
(86%)
49,0
(94,7)
9,6
(94%)
7,4
(45%)
Спрашивается, какую "ответственность" и перед кем нужно было иметь "беловежским заговорщикам" в 1991 году, чем они руководствовались, когда делили огромную страну с единым народом и хозяйством на суверенные республики, панства и ханства на основе административных границ?
Спрашивается, до какой степени нужно ненавидеть свой народ, чтобы превратить его в "разделенный"?
Почему, по крайней мере, 20-22 миллиона русских на своей земле оказались людьми второго сорта на территории новых субъектов "мирового права", "НеГрами", то есть не гражданами?